Правительство Москвы проигнорировало решение президиума Высшего арбитражного суда о недействительности конкурса по реконструкции гостиницы "Россия". Поводом послужило то, что суд формально не обязал правительство что-либо сделать, например, провести новый конкурс. Этот случай резко повысил внимание к проблеме неисполнения судебных решений, которую Европейский суд по правам человека считает едва ли не главной в правовой системе России.
Серьезный шаг для решения проблемы сделал в конце ноября президиум ВАС. Он отказался признать недействительной сделку между Московским нефтеперерабатывающим заводом и американской Joy Lud Distributors International Inc. Прецедентным стал аргумент для отказа: акционер завода, подавший иск, не указал, как признание сделки недействительной восстановит его права, тем более что за неисполнение оспариваемой сделки международный коммерческий арбитраж уже взыскал с завода $28 млн штрафа. Таким образом, суд показал бессмысленность иска и не стал выносить заведомо неисполнимое решение.
Арбитражный процессуальный кодекс, в частности, требует, чтобы суд не просто признавал недействительным акт госоргана, но и обязывал этот орган устранить нарушения прав заявителя. Правда, выполнить это требование суд способен не всегда. Так, банки, обжаловавшие отказы Центробанка включить их в систему страхования вкладов, просили, чтобы суд сам установил их пригодность для участия в системе, а суд оказался не вправе подменять надзорный орган. В ряде решений арбитражный суд Москвы обязал Центробанк еще раз рассмотреть ходатайство банка о включении его в систему страхования вкладов, но выяснилось, что даже такую процедуру закон не предусматривает.
Недавно ВАС признал недействительными распоряжения якутских властей о приватизации ГУП "Якутуголь", после чего возникли вопросы о порядке возврата имущества в федеральную собственность и судьбе нынешнего ОАО "Якутуголь". Теперь Росимущество пытается заключить с правительством Якутии мировое соглашение. А 8 ноября президиум ВАС предложил Росимуществу миром уладить спор с компанией группы "Ист Лайн" об аэровокзальном комплексе "Домодедово", приобретенном компанией у госпредприятия в 1997 году. Суды уже признали сделку ничтожной, но вынести решение о возврате имущества не могут, поскольку госпредприятие ликвидировано.
Не меньше проблем связано и с делами о возврате акций, незаконно списанных со счетов акционеров в реестре. Как правило, найти владельца похищенных бумаг не удается, и суд ограничивается тем, что признает недействительной сделку, по которой списывались акции. Такие решения арбитражный суд Москвы выносил, в частности, по делам об акциях ОАО "Транснефть". Эти решения небесполезны: по ним хоть и нельзя получить исполнительный лист, но с ними проще предъявить иск о возмещении убытков, причиненных хищением акций.
А в ряде случаев решения, не содержащие конкретных предписаний, предполагают тем не менее активное исполнение. В прошлом году, например, ВАС признал право федеральной собственности на 10% акций ОАО "Удмуртэнерго" и не стал писать в решении, что акции нужно перевести со счета минимущества Удмуртии, на котором они были учтены в реестре, на счет федерального ведомства. Отказ от передачи акций, однако, будет незаконным. Подобные дела, число которых растет, стирают грань между решениями о присуждении, на основании которых выдается исполнительный лист, и решениями о признании, которые на первый взгляд не обязывают что-либо предпринимать. Теория это обосновывает: исполнимость считается неотъемлемым свойством любого судебного решения, вступившего в законную силу, и означает возможность его принудительной реализации.