Всемирный банк (ВБ) представил очередной доклад о состоянии экономики России. В нем дана самая жесткая оценка усилий правительства в области построения "новой экономики" и "инновационной модели роста". ВБ считает, что все формально верные усилия Белого дома в этой области бесполезны, пока правительство не создаст условия для конкуренции в экономике в целом (рекомендации ВБ читайте на стр. 8).
ВБ в представленном вчера в Москве докладе (комментарии главного экономиста банка в России Джона Литвака читайте на стр. 8) прогнозирует, что российский ВВП в 2006 году вырастет на 7% — это даже выше официального прогноза (6,8%). Однако рост в обрабатывающих отраслях, которым приходится конкурировать с импортом, замедляется. Практически все отрасли, кроме сырьевых и металлургии, неконкурентоспособны на мировых рынках. "Действующая модель экономического развития не только сохраняет высокую уязвимость России от изменения цен на энергоносители, но и ограничивает экономический рост ниже потенциального уровня",— говорится в исследовании.
Нового варианта выхода из сложившейся ситуации экономисты не предлагают — по-прежнему необходимы диверсификация экономики и инновации. Но в ВБ считают, что в России произошло "смещение акцента с классической либеральной экономической задачи, направленной на создание равных условий для частных инициатив и предпринимательства, в сторону промышленной или региональной политики, задачей которой, напротив, является создание особых условий для приоритетного развития определенных секторов, регионов или предприятий".
В правительстве этого не скрывают, объясняя смену стратегии переходом к "активной промышленной политике", обусловленной так называемыми провалами рынка. Защитники активной промполитики, среди которых премьер-министр Михаил Фрадков и министр экономического развития Герман Греф, зачастую ссылаются на удачный опыт прежде всего стран Юго-Восточной Азии (ЮВА) — Китая, Тайваня, Сингапура. Именно на его основе строились аргументы господина Грефа, когда в правительстве обсуждалась идея особых экономических зон и инвестфонда, госкорпорации развития и других инициатив из арсенала активной промполитики. Логика российского правительства такова: рынок перераспределяет ресурсы в пользу сырьевых отраслей, которые развиваются наиболее интенсивно. Государство должно перераспределить эти ресурсы, устраняя "провалы рынка", в сектора, которые привлекательны, но частные инвестиции в них слишком рискованны.
В ВБ же ссылаются на многочисленные исследования и доказывают, что успехи в развитии инновационной экономики в ЮВА и неудачи стран Латинской Америки объясняются не активной промполитикой — она осуществлялась в обоих случаях. Но в ЮВА она была подкреплена структурными реформами, созданием нормальной конкурентной среды, а в Латинской Америке — нет. "Если интервенции, направленные на поддержку отдельных секторов и сыграли конструктивную роль в промышленном развитии Восточной Азии, то ключевым фактором послужило развитие адаптации и имитации иностранных технологий, нежели инновации как таковые",— подчеркивается в докладе.
Более того, в ВБ считают, что повторить опыт азиатских стран России не удастся — мир уже устроен иначе. Во-первых, потому, что одним из основных преимуществ Китая и "азиатских тигров" была дешевая рабочая сила, которой нет в России. Во-вторых, потому, что требования ВТО налагают ограничения на применение тех мер поддержки, которыми могли пользоваться в ЮВА. Наконец, мировая экономика стала более интегрированной — в условиях глобализации бюрократизированному государству просто не успеть за частными предприятиями.
Главный вывод доклада ВБ — России не добиться успехов в построении инновационной экономики, если не будут проведены реформы, обеспечивающие свободу конкуренции. В доказательство приводятся результаты исследования тысячи российских предприятий. Представители почти половины из них сказали, что не чувствуют конкуренции. При этом в США 40% роста производительности, по данным ВБ, "происходит из-за входа и выхода на рынок новых предприятий". Более того, именно средние и мелкие компании являются основными инноваторами. В России же основные расходы на НИОКР осуществляет государство — около 50%. В то же время доля частных расходов на НИОКР в выручке российских предприятий составляет 0,5%, в Индии — 1,1%, в Бразилии — 1,5%, а в Китае — 5,8%.