В прошлую пятницу арбитражный суд Москвы отказался признать недействительным отчет об оценке акций ОАО "Роснефть — Комсомольский НПЗ", присоединенного к ОАО НК "Роснефть". Отчет, подготовленный ЗАО "Делойт и Туш СНГ", оспорил миноритарный акционер Комсомольского НПЗ, посчитавший, что коэффициент конвертации акций завода в акции "Роснефти" был занижен. "Роснефть" ответила, что истец опоздал: экспертизу оценки акций назначать бессмысленно, поскольку Комсомольский НПЗ уже ликвидирован. А главное, информационное письмо президиума ВАС от 30 мая 2005 года #92 разрешает оспаривать результаты оценки только до того, как собрание акционеров реорганизуемой компании примет решение о конвертации акций. Это, по сути, вообще не позволяет миноритариям успеть в суд.
Неоперативность правосудия делает бессмысленными многие иски. Летом арбитражный суд Москвы рассмотрел дело об итогах аукциона по продаже 100% акций ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов", выигранного структурой ФПГ "Русинкор". Компания Sterling Development, у которой не приняли заявку на участие, обратилась в суд еще до торгов, требуя допуска, но дело рассматривалось намного позже, и оспаривать можно было только их результат. Судья недоумевала, для чего Sterling Development подавал иск заранее, поскольку меры по обеспечению иска в виде запрета торгов в судах не практикуются. В иске о признании результатов аукциона недействительными суд тоже отказал.
Цену удовлетворения подобных исков продемонстрировало дело о гостинице "Россия". Итоги конкурса на застройку территории были подведены в декабре 2004 года, а президиум ВАС признал их недействительными только 24 октября, спустя почти два года. Для суда это обычный срок, однако победитель конкурса успел инвестировать в проект десятки миллионов долларов, и теперь возникает вопрос о возмещении убытков. Похожая ситуация может сложиться и вокруг реконструкции аэропорта Сочи: итоги конкурса по выбору генподрядчика, проведенного Росавиацией в сентябре, оспаривает сейчас немецкая компания Strabag.
Принятие судом обеспечительных мер тоже не спасает. В январе банк "Глобэкс" оспорил предписание Центробанка о снижении процентных ставок по вкладам граждан. Арбитражный суд Москвы приостановил действие этого предписания, но апелляционный суд обеспечительную меру отменил. А пока дело ходило по инстанциям, срок действия предписания истек.
Оперативно разрешить спор нельзя не только в России, но и за рубежом. Это заставляет бизнес все чаще прибегать к альтернативным процедурам, таким как третейские суды и мировые посредники. В Англии, например, коммерческий суд сам направляет участников дел к посредникам, которые урегулируют около 80% споров. В России таких традиций нет, но наиболее сложные дела все равно решаются вне суда. Так, на прошлой неделе в апелляционном суде завершилось громкое дело о лицензии на Южно-Тамбейское газовое месторождение. Лицензия была передана от материнского ОАО "Тамбейнефтегаз" к дочернему ОАО "Ямал СПГ", что оказалось невыгодно миноритарному акционеру "Тамбейнефтегаза" — ООО "Газпромбанк-инвест" (структуре "Газпрома"). Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск миноритария, признав недействительным приказ Роснедр о передаче лицензии, однако закон "Об акционерных обществах" таких исков акционеров не предусматривает. Апелляционный суд решение отменил, но только после того, как спор был улажен благодаря смене владельца "Тамбейнефтегаза" и "Ямала СПГ". А недавно миром закончилось дело об аренде взлетно-посадочных полос аэропорта "Домодедово" структурой группы "Ист Лайн". Трехлетний спор об аренде федерального имущества дошел до президиума ВАС, который и настоял на мировом соглашении.