ТЕМА ДНЯ СНГ
Накануне пятнадцатого юбилея СНГ буквально раздирают экономические и политические противоречия. Параллельно с саммитом СНГ в Минске и совсем по соседству — в Риге — пройдет саммит НАТО, на котором, по словам генсека альянса Яапа де Хоопа Схеффера, Украина и Грузия могут получить "ободрительный сигнал". Это еще раз продемонстрирует, что устремления стран СНГ во внешней политике все больше расходятся. Резкое изменение в последние два года энергетической политики "Газпрома" в отношении стран СНГ (инициированное, разумеется, Кремлем) еще более стимулировало рост внутренних противоречий. Сегодня транзитные Украина и Белоруссия составляют оппозицию поставщику энергоносителей России, а Азербайджан и Средняя Азия, напротив, недовольны политикой России в качестве транзитной страны.
СНГ сегодня ни у кого — включая и Москву — не вызывает энтузиазма. Но чтобы разобраться в происходящем, следует вспомнить историю Содружества. В первой половине 90-х СНГ создавалось под лозунгом "восстановления разрушенных связей", возрождения единого пространства Советского Союза в отсутствие Советского Союза. И в перспективе этой главной цели, надо признать, СНГ свою задачу во многом выполнило. Несмотря на политические трения, сегодня СНГ является экономически достаточно хорошо интегрированным пространством.
Как отмечается в недавнем докладе Всемирного банка (ВБ), на территории бывшего соцлагеря возникли две группы государств. Восточноевропейские страны включились в мировую торговлю, в то время как страны бывшего СССР преимущественно восстанавливали разрушенные торговые связи. В результате если в новых государствах ЕС из бывшего соцлагеря доля внутрирегиональной торговли в общем объеме экспорта немного снизилась на протяжении 1993-2003 годов, то в СНГ, наоборот, она выросла за этот период примерно в два раза.
Это, однако, считают эксперты ВБ, несло безусловные плюсы в краткосрочной перспективе, но и определенные минусы в долгосрочной. Производители из стран Содружества, находя рынки сбыта в небогатых соседних странах, не вступают в глобальную конкуренцию и имеют меньше стимулов для глубокой модернизации и реструктуризации производств и управления. За 1991-2001 годы добавленная стоимость, создаваемая одним рабочим, увеличилась в Восточной Европе примерно на 30%, что больше среднего показателя стран ОЭСР (20%). А в СНГ добавленная стоимость снизилась примерно на 10%.
За торговыми потоками следуют и инвестиции. Например, даже по данным Росстата, российские инвестиции в страны СНГ в долларовом выражении росли в последнее время примерно на 30-50% в год. Если в 2000 году они составляли $140 млн, то в 2004-м — $713 млн. Но реальные цифры гораздо больше, отмечают специалисты Экономической школы Турку в Финляндии. Так, по данным Росстата, российские инвестиции в Казахстан составили в 2004 году $84,1 млн, а казахстанская статистика показала $200,6 млн. Но и это не все. Так, в 2004 году один только "Вымпелком" приобрел казахского оператора "Кар-Тел" за $350 млн, приняв на себя его долги еще на $75 млн. Такие расхождения объясняются главным образом тем, что инвестиции часто идут через офшоры. По данным ЮНКТАД, 58 из 111 трансграничных поглощений, осуществленных российскими компаниями в 2004 году, пришлись на СНГ.
Иными словами, с одной стороны, реальная степень экономической интеграции на пространстве СНГ весьма высока, а лозунг "восстановления хозяйственных связей" в значительной мере выполнен. С другой стороны, логика экономического развития подталкивает страны СНГ к выходу за пределы регионального рынка и поиску новых партнеров и новых рынков.
Существует и еще одна проблема. В 1990-е годы в странах СНГ сформировались достаточно похожие политические режимы. Для них характерны слабые госинституты, высокий уровень коррупции, клановость и патернализм. В странах, где большая часть доходов бюджета формируется за счет сырьевого экспорта, эти режимы эволюционируют в сторону авторитарных. Страны, где этого нет (а к таким относятся и Грузия, и Украина, и Молдавия), вынуждены искать более современные и сбалансированные модели государственного устройства. А значит, и альтернативные "центры притяжения". Наконец, конфликт стран--экспортеров нефти и газа из СНГ по поводу доступа на мировой рынок также имеет вполне объективную природу. При этом главные потребители сырья — Европа и Китай — отнюдь не заинтересованы в монополизации этого доступа Россией. И будут только подогревать противоречия.
В целом можно сказать, что лозунг старого СНГ "назад в СССР" отчасти реализован, отчасти неактуален. А нового лозунга пока нет.