Взгляд на СНГ

Федор Лукьянов

главный редактор журнала "Россия в глобальной политике"

Диалектика суверенитетов

Спустя 15 лет после возникновения СНГ превращается во все более странную организацию.

Проблемы Содружества как такового, конечно, не существует. Вопрос стоит так: существует ли на постсоветском пространстве шанс на интеграцию и если да, то на какую?

Когда полтора десятилетия назад не стало СССР, молодые страны приступили к строительству своей национально-государственной идентичности. И Россия, как представлялось тогда, исключением не была. Но Москва сразу столкнулась со сложной дилеммой. Как совместить созидание новой идентичности с бременем постимперской ответственности?

Волевым усилием избавиться от него было невозможно, ведь в союзном государстве степень переплетения народов и республик была очень высокой. И события в бывших республиках непосредственно влияли на происходившее в России, так что Москва была обречена на участие в политике соседей, даже если бы этого не желала.

Ни одна из стран--наследниц СССР не могла сравниться с Россией по политическому, экономическому, военному потенциалу, так что рассуждать о равноправной интеграции было странно. И рассуждая на интеграционные темы, в Москве, конечно, всегда подразумевали такое объединение, в котором все равны, но Россия ровнее.

Любопытно, что это было возможно именно в 1990-е. Бывшие союзные республики сталкивались тогда с тяжелыми проблемами становления. Запад в дела постсоветского пространства старался без особой нужды не вмешиваться. Москва же оставалась неформальной столицей огромной территории. Хотя сама пребывала в ненамного лучшем состоянии и никакой реальной тяги к реинтеграции не испытывала.

Сегодня все изменилось. И дело даже не в том, что великие державы Запада и Востока теперь тоже проявляют интерес к постсоветским просторам. Сами бывшие союзные республики, в каком бы социально-экономическом положении ни пребывали, привыкли к суверенному статусу. А отказ от уже сформировавшегося суверенитета (даже части) — это большая историческая ответственность.

Яркий пример — Белоруссия, с которой Россия интегрируется уже десять лет. Эксплуатируя тему сближения с Москвой, Александр Лукашенко успешно сформировал для своей страны специфическую, но собственную идентичность, которой не было на момент обретения независимости. А состоявшийся суверенитет — это достояние, жертвовать которым можно только в обмен на что-то весьма серьезное. Россия с ее собственным нынешним культом суверенитета это хорошо понимает.

Но именно поэтому и Россия ни на какие уступки суверенитета не пойдет, тем более что ощущает себя сильной и уверенной. Интеграция в нашем нынешнем понимании — это либо взаимовыгодный размен интересов по-крупному (что предлагается Евросоюзу), либо вхождение более мелких стран в зону российского влияния на наших условиях (модель для постсоветского пространства). Последнее может привлечь разве что слабые государства, неспособные самостоятельно решать свои проблемы. Но большой вопрос — нужно ли это России?

Что же касается более весомых партнеров, то интеграция с ними возможна в двух случаях. Либо Россия усилится настолько, что сможет принуждать к сближению даже достаточно серьезные страны. Это пока не очень вероятно. Либо наоборот, соседи разовьются и будут сопоставимы по весу и влиянию. Но тогда самой России придется платить за интеграцию немалую цену, идя на встречные уступки.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...