В соответствии с данными Росстата объем иностранных инвестиций в России за январь--сентябрь 2006 года составил $35 млрд. Статистика ЦБ за тот же период показывает существенно большие объемы. Экономисты считают, что реальная динамика объема иностранных инвестиций не известна ни ЦБ, ни Росстату.
Опубликованная вчера статистика Росстата об основных макроэкономических показателях на конец октября показывает рост иностранных инвестиций в Россию за девять месяцев 2006 года на 31,7% (до $35,4 млрд) по сравнению с соответствующим периодом 2005 года. Впрочем, нетто-объем иностранных инвестиций в Россию с начала 2006 года составляет всего $0,8 млрд — российские инвестиции за рубеж оцениваются Росстатом в $34,6 млрд.
Структура иностранных инвестиций по сравнению с прошлым годом фактически не изменилась. Иностранцы по-прежнему предпочитают инвестировать в обрабатывающие производства ($9,059 млрд) и в добычу полезных ископаемых ($8,166 млрд). При этом прямые инвестиции в январе--сентябре 2006 года выросли на 55,5% — до $10,3 млрд, портфельные — на 82,3%, до $665 млн, "прочие инвестиции" (Росстат включает в них торговые и прочие кредиты) — на 22,8%, до $24,4 млрд.
Данные ЦБ и Росстата о иностранных инвестициях разительно отличаются. Так, за девять месяцев 2006 года, по данным ЦБ, прямые иностранные инвестиции составили $20 млрд, а портфельные — $9,6 млрд. Опрошенные Ъ эксперты не могут четко объяснить разницу в методологии оценок иностранных инвестиций указанных ведомств, но подчеркивают, что больше доверяют данным ЦБ.
"Росстат использует совершенно непонятную методологию. Он смотрит только на показатели компаний, от которых по каким-то причинам получает отчетность,— считает Антон Струченевский из 'Тройки Диалог'.— Оценка ЦБ — наилучшая. Она основана на международной методологии МВФ". С ним согласен и Владимир Пантюшин из "Ренессанс Капитал". По его словам, Росстат оценивает только физические потоки и "не может четко оценивать финансовые операции".
Некоторые причины расхождений Ъ объяснил Михаил Хромов из Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП). Например, при расчете прямых иностранных инвестиций в ЦБ учитывают реинвестированные доходы, чего не делает Росстат. Но и это не объясняет столь существенной разницы между данными двух ведомств — в первом полугодии 2006 года, по данным ЦБ, из $14 млрд прямых инвестиций реинвестированные доходы составили лишь $1,5 млрд. Заметим, что "досчеты" ЦБ гораздо обширнее, а их методология, как подчеркивают в ЦМАКП, не до конца прозрачна.
Между тем, как утверждает Рори Макфаркуар из Goldman Sachs, точно объем иностранных инвестиций в Россию не могут оценить ни в Росстате, ни в Центробанке. "Уровень портфельных инвестиций в Россию недооценен на порядок,— считает он,— значительная часть портфельных сделок происходит за границей, например, на Кипре. Российские акции физически выведены из страны и в официальной статистике они не могут отражаться".
Последние десять лет лидером по объемам иностранных инвестиций в Россию остается Кипр. Их накопленный объем на конец сентября 2006 года составляет $28 млрд. С этим согласен и господин Пантюшин, который считает, что разница между официальной статистикой и реальным положением дел с портфельными инвестициями "оценивается в миллиардах долларов". Впрочем, о конкретной цифре недооцененных портфельных инвестиций эксперты говорить опасаются. По словам господина Макфаркуара, "оценить ее просто невозможно".
В то же время Владимир Пантюшин считает, что сумма портфельных инвестиций, осуществляемых в российские активы в офшорах, не имеет практического значения ни для ЦБ, ни для Росстата. Дело в том, что для чиновников важно оценить приток инвестиций в страну. "Это напрямую влияет на денежную политику ЦБ",— отмечает экономист. Однако он не отрицает, что, зная реальный объем портфельных сделок с российскими активами в офшорах, можно получить более точную картину степени их привлекательности.