Накануне выборов в конгресс и президент США Джордж Буш, и его ближайшие соратники в один голос заявляли, что в победе не сомневаются и что вариант с переходом контроля над сенатом и палатой представителей в руки демократов Белым домом даже не рассматривается. Однако действия Джорджа Буша сразу после объявления результатов голосования свидетельствуют об обратном.
Молниеносная отставка главы Пентагона Дональда Рамсфельда и его замена на экс-директора ЦРУ Роберта Гейтса позволяет предположить, что на самом деле Белый дом не только рассматривал вариант с поражением на выборах, но и готовился к нему. А бравурные заявления перед голосованием были не более чем дымовой завесой. Как, впрочем, и сделанные в то же время заверения Джорджа Буша, что Рамсфельд непременно дослужит до конца срока пребывания у власти нынешней администрации.
Более того, Белый дом не просто подготовил план на случай поражения, но и, скорее всего, согласовал его ключевые положения с руководством демократов. Смысл такого согласования мог быть в следующем. В случае перехода конгресса под контроль демократов Белый дом жертвует одной из ключевых фигур в администрации — Дональдом Рамсфельдом, который вызывал едва ли не самое большое раздражение в стане оппонентов Джорджа Буша. Более того, на место главы Пентагона ставится вполне приемлемая для демократов фигура экс-директора ЦРУ. Взамен демократы должны отказаться от жесткой критики и требования немедленной отставки ключевого неоконсерватора в Белом доме — вице-президента Дика Чейни. Понятно почему: без него нынешняя администрация была бы чем-то совершенно иным. Реакция демократов на последние кадровые перестановки в Белом доме свидетельствует в пользу этой версии.
Возможные закулисные договоренности Белого дома с демократами, скорее всего, не ограничились чисто кадровыми вопросами. Они вполне могли затронуть и вопрос об отношении к войне в Ираке.
Что бы ни говорили сегодня в администрации Джорджа Буша, и ему самому, и его ближайшему окружению становится ясно: американские войска из Ирака предстоит выводить. Ясно и другое: вывод войск — это вопрос не одного месяца, а всю операцию по выводу следует провести так, чтобы она не была похожа на бегство и чтобы после ухода американцев ситуация в Ираке не изменилась в одночасье. А такое возможно только при конструктивной позиции демократов.
Если предположение о закулисных договоренностях Белого дома с демократами подтвердится, кто-то, возможно, скажет, что это не к лицу стране, претендующей на роль лидера западной демократии. На самом же деле все как раз наоборот. Если сделка и имела место, ее смысл — сделать переход власти в конгрессе от республиканцев к демократам более плавным. А это и есть признак зрелой демократии, где переход власти от одной политической силы к другой не ведет к развороту в политике страны и жизни ее граждан.