ТЕМА ДНЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Состояние российской промышленности вызывало беспокойство политиков и экономистов уже давно — с тех пор как темпы промышленного роста стали в 2005 году отставать от темпов роста экономики в целом. Эксперты обсуждали негативное влияние укрепляющегося рубля на промышленность, отраслевые лоббисты — необходимость проводить промышленную политику.
Однако ситуация, похоже, начинает выглядеть все более угрожающе. Темпы роста российской промышленности в октябре сильно замедлились: индекс PMI для промышленности, рассчитываемый ВТБ (ранее — вошедшим в его состав Моснарбанком), опустился до самого низкого показателя за последние семь лет (53 балла). Еще в августе он был максимальным за шесть лет (56,1 балла). Проще говоря, рост в отечественной промышленности продолжается, но его замедление уже должно вызвать серьезное беспокойство.
Аналитики пессимистично настроены относительно перспектив роста промпроизводства. "Первые данные о динамике основных индикаторов российской промышленности в начале четвертого квартала 2006 года свидетельствуют о дальнейшем замедлении промышленного роста и снижении оптимизма его прогнозов (по крайней мере, среди руководителей предприятий) на ближайшие месяцы",— говорится в отчете о последнем опросе менеджеров, проведенном Институтом экономики переходного периода. По последним данным Росстата, промышленное производство в сентябре 2006 года выросло на 4,1% по сравнению с прошлым сентябрем. Год назад этот показатель составлял 5,1%. Аналитик "Ренессанс Капитала" Владимир Пантюшин прогнозирует, что темпы роста промышленности в октябре снизятся до 3,9%.
На первый взгляд наблюдаемое замедление — процесс неприятный, но не катастрофический: сам по себе показатель промроста в 4% является относительно сносным. Более того, источником роста является обрабатывающий сектор, а не добывающий. Обработка растет в пять-шесть раз быстрее, чем добыча, и создает примерно в 2,4 раза больше добавленной стоимости.
Но, к сожалению, внутри двигателя роста — обрабатывающего сектора промышленности — ситуация далеко не такая радужная. Дело в том, что этот сектор состоит из двух сфер — производства, ориентированного на потребительский рынок (пищевая, легкая промышленность, автомобилестроение), и производства, обслуживающего инвестиционный рынок (станки, оборудование и т. п.). При этом оба этих сектора проигрывают конкуренцию импорту в целом, но инвестиционный сектор проигрывает сильнее. Так, глава МЭРТа Герман Греф на этой неделе сообщил, что темпы роста производства потребительских товаров (6%) отстают от темпов роста импорта потребительских товаров (20%) только в три раза. Но разница между темпами роста производства инвесттоваров (4%) и их импорта (29,7%) достигла уже 7,4 раза.
Как сообщили Ъ в Центре развития (ЦР), производство механического оборудования в сентябре сократилось на 25,5% по сравнению с сентябрем прошлого года, а производство медицинской техники — на 27,1%. По оценкам ЦР, рост инвестиционного сектора в прошлом январе--сентябре на 11,6% сменился падением на 0,3% за первые девять месяцев 2006 года.
Традиционно главным источником всех бед российской промышленности считается "голландская болезнь" — отмирание отечественного производства из-за укрепления национальной валюты. Однако болезнь эта действует одинаково на все отрасли. На самом деле основная причина замедления в инвестсекторе состоит в другом, считает ведущий эксперт ЦР Валерий Миронов. В машиностроении и химпроме крайне важно выстроить длинные производственные цепочки из поставщиков и производителей. В России же в условиях недостаточно развитой и стабильной экономики это сделать трудно. В пищевой промышленности цепочки намного короче. Удалось также выстроить подобные взаимосвязи в автомобилестроении. В результате в эти отрасли пришли иностранные инвесторы, появились совместные предприятия, что и обеспечило неплохой рост. Напротив, российское машиностроение до сих пор страдает "советской" болезнью — когда комплектующие производятся не сторонними поставщиками, а на собственных мощностях, что не дает возможности экономить на масштабах и лишает предприятия гибкости. Проводимая в России политика по формированию отраслевых госхолдингов только усиливает эту тенденцию. Вместо этого следовало бы поддерживать не конкретных производителей, а производство тех или иных товаров в целом. Так поступали, по словам господина Миронова, латиноамериканские страны, вводившие меры по поддержке узких отраслевых сегментов, но сохранявшие конкуренцию между работавшими в этих сегментах компаниями. Именно благодаря такой политики Колумбии удалось развить экспорт цветов, Чили — производство вина, а Мексике — компьютеров.