Видели ли вы когда-нибудь выпуск новостей по телевидению какой-нибудь азиатской или африканской страны? Очень любопытно смотреть, как тамошние дикторы говорят про ООН. Репортаж об ординарном заседании Совбеза идет первой новостью с пометкой "срочно". О рядовой сессии Генассамблеи ведущие говорят с таким пиететом, что сомнений не остается: на экране — мировое правительство. Десятки стран третьего мира живут на обочине международных новостей, поэтому членство в ООН для них — способ заявить о себе. Сколько бы ни говорили, что ООН изжила себя, миллионы телезрителей в развивающихся странах убеждены, что ООН вершит судьбы мира, а генсек — большой авторитет. Возможно, второй после президента США.
Для Запада ООН тоже важна. Еще пару лет назад в Вашингтоне отношение к организации было более чем критическое: перед началом войны в Ираке Джордж Буш прямо сказал, что если ООН не поддержит его планов, то перестанет быть необходимой структурой. В глазах общественности все обстояло еще хуже — рой бюрократов, не способных принять какое-либо решение, а никакое не мировое правительство. Потом, правда, все изменилось. Запад понял, что ООН все же очень удобная штука. Она неповоротлива и своенравна, но если научиться ее правильно эксплуатировать, может стать полезной. Например, на ООН можно возложить ответственность за умиротворение Ливана.
У каждой из сторон своя правда. Третий мир, который любит ООН наивно и искренне, считает, что быть генсеком должен его представитель. В конце концов, выходцы из бедных развивающихся стран — это плоть и кровь этой организации. Чиновники из стран третьего мира составляют более половины всего ооновского аппарата. А если посмотреть на то, какие страны активнее выделяют ООН своих военных, то картинка будет еще более показательной. 10 тыс. военных из Бангладеш, по 9 тыс. из Пакистана и Индии. По 2-3 тыс. из Иордании, Непала, Ганы, Уругвая, Эфиопии, Нигерии. Если бы глава ООН выбирался голосованием всех сотрудников организации, генсеком стал бы представитель одной из перечисленных стран. Скорее всего, Шаши Тарур, он как-никак зам Кофи Аннана.
Но своя правда и у Запада. Он рассматривает ООН вовсе не как мировое правительство и тем более не как профсоюз чиновников из развивающихся стран. Для Запада ООН — это ЗАО, корпорация, в которой у США и европейских стран есть контрольный пакет. Вашингтон платит 22% бюджета ООН. Вместе с Германией, Великобританией, Францией, Канадой, Италией, Испанией и Голландией — больше 50%. По этой западной логике выбирать топ-менеджера должен именно этот совет директоров. В него можно допустить, скажем, Японию (19%), но совсем не обязательно звать, например, Россию, ооновский взнос которой — чуть более процента. "Совет директоров" ООН мог бы спокойно назначить генсеком симпатичного ему человека, например Вайру Вике-Фрейбергу.
Однако пока реформа ООН еще не закончена и схема выборов генсека не доведена до ума. Обоим мирам приходится искать компромиссы. Их фавориты проиграют, а генсеком станет пусть и азиат, но из богатой и прозападной Южной Кореи.