Основу этого обзора адвокатской практики недели составили рассказы о двух очень запутанных делах. Одно из них связано с восстановлением в должности уволенного гендиректора СП. Другое — арбитражное и на первый взгляд несколько парадоксальное: адвокат добился, чтобы в пользу его клиента из здания была выселена фирма, у которой как раз клиент и взял в аренду эти помещения. У обоих дел — довольно сложная фабула и неординарные ходы защиты, поэтому и места на рассказ о них отведено достаточно. Помимо дел практических в этом обзоре мы представляем адвокатское бюро "Резник, Гагарин и партнеры", созданное по решению президиума Мосгорколлегии адвокатов около года назад.
Генерального директора восстановили в должности
На минувшей неделе Хорошевский нарсуд Москвы восстановил в должности гендиректора СП "Розек" (Россия--КНДР--Япония) Юрия Гутина, уволенного весной прошлого года. По мнению директора, причиной увольнения стали его трения с правлением СП, пытавшимся навязать ряд невыгодных контрактов. Восстановление в должности Юрия Гутина оказалось возможным благодаря адвокату Раисе Тюриной (9-я юрконсультация г. Москвы), последовательно отстаивавшей интересы своего клиента на протяжении восьмимесячного процесса.
Как рассказала корреспонденту Ъ адвокат Раиса Тюрина, ее клиент Юрий Гутин возглавлял СП "Розек" (Россия--КНДР--Япония), образованное в 1989 году. Г-н Гутин был гендиректором с российской стороны. Предприятие специализировалось на сдаче в аренду автомобилей зарубежного производства, а также производстве теле- и видеоаппаратуры (в свое время услугами фирмы пользовались экс-президент США Джордж Буш и канцлер ФРГ Гельмут Коль). Весной 1993 года решением правления СП гендиректор был уволен по ст. 254 п. 1 (грубое нарушение служебных обязанностей) и п. 4 (нарушение условий трудового контракта) КЗОТ России.
Поводом для увольнения послужила проведенная гендиректором в начале 1993 года сделки по продаже частному лицу автомобиля Mercedes и 100 телевизоров "Розек-3", которые якобы нанесли СП убытки.
Однако по словам самого г-на Гутина, истинной причиной увольнения послужил его конфликт с северокорейскими учредителями "Розека", когда те (в сентябре 1991 года), распродав часть имущества СП на сумму $251 тыс., закупили для армии КНДР автомобили ЗИЛ-130 и оборудование для производства ракет класса "земля-воздух", обещая взамен поставить для СП бытовую электронику. Тогда сотрудники СП организовали забастовочный комитет во главе с Юрием Гутиным, но "сделку" сорвать не удалось, так что потери, по словам г-на Гутина, до сих пор "Розеку" так и не компенсированы. Кроме того, г-н Гутин сопротивлялся навязыванию СП ряда контрактов — например, по сборке телевизоров из кинескопов, которые СП должно было покупать по невыгодным для него ценам.
Адвокат Раиса Тюрина рассказала корреспонденту Ъ, что в ходе процесса необходимо было обосновать несколько позиций: во-первых, что ее клиент действовал в пределах своих полномочий и не нанес ущерба СП; и, во-вторых, что он был уволен попросту незаконно.
На основании представленных суду документов удалось доказать, что Юрий Гутин, будучи гендиректором СП, не только имел право самостоятельно совершать сделки (в данном случае реализовать автомобиль Mercedes и 100 телевизоров "Розек-3"), но и принес СП этими сделками существенную прибыль. В результате продажи иномарки были отремонтированы два других принадлежавших СП автомобиля, а от реализации телевизоров СП получило 3 млн руб. прибыли. Г-ну Гутину и Раисе Тюриной удалось убедить суд и в том, что увольнение как за "грубое нарушение служебных обязанностей" было и формально произведено вопреки КЗОТ России. Оно было бы законным только в том случае, если бы прошло не более месяца с момента обнаружения нарушения и не более 6 месяцев со дня проступка. Однако, как следовало из материалов дела, сроки эти соблюдены не были. В ходе слушаний было установлено также, что даже если следовать логике ответчиков и допустить, что Гутин действительно превысил свои полномочия (что квалифицируется ст. 254 п. 4 как нарушение условий трудового контракта), то и здесь на момент увольнения "срок давности" все равно истек.
А пока уволенный гендиректор добивался своего восстановления, СП, по его словам, приходило в упадок: автомобили ломались, часть из них просто разворовывалась, годовой баланс был сведен с огромными убытками. На сегодняшний день, рассказал корреспонденту Ъ Юрий Гутин, долги "Розека" составляют несколько миллиардов рублей. Правление СП "разбежалось, прихватив кое-что из собственности предприятия". Так бывший первый заместитель гендиректора СП Бронислав Липатов присвоил три автомобиля и импортный телефон, а бывший замдиректора по финансам Вадим Пряхин — два автомобиля Toyota и компьютер. Юрий Гутин, кстати, намерен в ближайшее время востребовать это имущество через суд.
Несмотря на столь тяжелое положение СП, восстановленный в должности гендиректор намерен "поднять на ноги" предприятие и расплатиться со всеми долгами. Возвратившись на свою должность, г-н Гутин заявил оставшимся работникам СП, что пришел "не сводить счеты, а работать и восстанавливать предприятие".
Адвокатское бюро "Резник, Гагарин и партнеры"
В своих обзорах Ъ продолжает рассказывать об адвокатских фирмах. Сегодня мы представляем адвокатское бюро "Резник, Гагарин и партнеры", созданное в апреле 1993 г. по решению президиума Мосгорколлегии адвокатов. В бюро работают адвокаты, уже успевшие снискать немалую известность, о чем свидетельствует уже само название бюро.
На сегодня в адвокатском бюро "Резник, Гагарин и партнеры" — 7 адвокатов, большинство из которых прежде работали в московской юрконсультации #18 и имеют немалый адвокатский опыт. Спектр действия бюро очень широкий: ведение арбитражных и уголовных дел любой специфики, гражданское судопроизводство. При этом у каждого адвоката есть своя специализация.
К примеру, известнейший адвокат Генри Резник занимается делами по защите чести и достоинства и уголовными делами. В прошлом году он добился прекращения нашумевшего уголовного дела АНТа, а сегодня представляет в суде интересы известного пианиста Петрова и участвует в процессе по "делу ГКЧП". Адвокат Николай Гагарин известен как мастер сложнейших арбитражных дел. Он удачно защитил интересы РТВ-Пресс в споре с "Останкино", интересы государственного Музея Востока и российского правительства в споре с Международным центром Рерихов по поводу аренды усадьбы Лопухиной. Адвокат Андрей Тарасов добился прекращения уголовного дела по ст. 146 ч.2 (разбойное нападение) в отношении четверых обвиняемых, которые более года провели в заключении. Он также добился отмены обвинительного приговора и освобождения из-под стражи контролера Шереметьево-2, обвинявшегося во взяточничестве. Адвокаты Александр Осетров, Александр Колковский и Рашид Янгулов в основном обслуживают крупные коммерческие структуры.
Как рассказал корреспонденту Ъ адвокат Николай Гагарин, в 1993 г. адвокаты бюро получили 10 ордеров на участие в серьезных судебных делах и столько же "принесли побед". Стать клиентом бюро непросто: адвокаты берутся лишь за те дела, в которых интересы клиента абсолютно законны.
Интересно, что в этом адвокатском бюро нет руководителей, а только партнеры. Правда, существует "старший партнер бюро" — это Николай Гагарин. Однако по его словам, старший партнер — лишь "первый среди равных": он помимо своих профессиональных дел занимается организационными и административными делами бюро. Отдавать же какие-либо распоряжения коллегам (например, какие дела принимать к производству, а от каких отказываться) он не вправе.
По словам г-на Гагарина, в планы адвокатского бюро не входит ни "укрупнение" и увеличение штата, ни привлечение сотрудников на разовые работы (в отличие от большинства адвокатских структур здесь полагают, что это может отрицательно сказаться на уровне работы).
Свежей иллюстрацией практической работы адвокатов бюро "Резник, Гагарин и партнеры" служит следующая глава нашего обзора.
Тел. адвокатского бюро "Резник, Гагарин и партнеры": (095) 256-72-52, 205-27-09.
Арендатор выселил арендодателя
На прошлой неделе адвокат Дмитрий Осетров (адвокатское бюро "Резник, Гагарин и партнеры") удачно защитил интересы истца — Московского городского хозрасчетного объединения "Комплекс" в кассационной коллегии Московского арбитражного суда, где ответчик по делу — фирма "Универсалпром" — пытался обжаловать решение суда о своем выселении из четырехэтажного производственного здания, сданного им в аренду "Комплексу". Кассационная коллегия Московского арбитражного суда согласилась с доводами адвоката Осетрова и признала решение суда о выселении "Универсалпрома" законным.
Как рассказал корреспонденту Ъ адвокат Дмитрий Осетров, в январе 1991 г. Московское городское хозрасчетное объединение "Комплекс" (производство товаров народного потребления: сборка видео и радиоаппаратуры, мебели и прочего) заключило с АО "Универсалпром" договор аренды нежилого производственного помещения до конца 1995 г. Однако арендодатель до сих пор занимает два этажа уже сданного в аренду здания.
По словам адвоката, судебные мытарства "Комплекса", связанные с арендой этого здания, длятся уже 2,5 года. Сначала адвокату пришлось доказывать в суде законность договора аренды. Затем оспаривать два постановления московского правительства, которое вселило в арендованное "Комплексом" здание еще и типографию Министерства культуры России, а потом — выселять из здания типографию и сам "Универсалпром".
4 ноября 1993 г. адвокат Осетров успешно защитил интересы "Комплекса", и Московский арбитражный суд удовлетворил его иск о выселении "Универсалпрома" из здания на ул. 7-я Кожуховская. Однако ответчики обжаловали это решение в кассационной коллегии того же суда. Они аргументировали свою жалобу тем, что истец якобы не использует помещения арендованного здания для производственной деятельности, как это предусмотрено договором аренды, а занимается лишь торгово-посреднической деятельностью. Они также заявили, что арендаторы из всего помещения используют менее десятка комнат, да и то под офис, что якобы подтверждается актами комиссии по трудоустройству, территориальным агентством Москомимущества и управлением недвижимости Москомимущества.
На заседании кассационной коллегии адвокат Дмитрий Осетров представил суду бизнес-планы и контракты, заключенные его клиентом с инофирмами, цель которых — производство ТНП (а не торгово-посредническая деятельность). Кроме того адвокат предъявил документы, подтверждающие закупку "Комплексом" конвейера по сборке видео и радиоаппаратуры. При этом г-н Осетров указал и на то, что "Комплекс" вынужден был фактически свернуть производство, поскольку ответчик мешал производственной деятельности истца, отключая в здании электричество (из-за чего не работали лифты и останавливались линии по сборке аппаратуры). Невозможность заниматься производственной деятельностью в условиях конфликта адвокат объяснил и тем, что производственная программа "Комплекса" рассчитана на эксплуатацию всего арендованного здания. Кроме этого адвокат обратил внимание суда на то, что сами упомянутые акты проверки по использованию истцом арендованного помещения "оспариваемы": неизвестно, когда они были составлены, но известно точно, что представители "Комплекса" в этом не участвовали.
Кассационная коллегия Московского арбитражного суда согласилась с доводами адвоката Осетрова и оставила в силе решение суда по первой инстанции — выселить "Универсалпром" из здания, прежде сданного им в аренду "Комплексу".
Корреспонденту Ъ г-н Осетров заявил, что этот затянувшийся конфликт вылился в семь различных исков по делу "Комплекса", которые рассматривались на протяжении 15 судебных заседаний. Комментируя это дело, известный адвокат-хозяйственник Николай Гагарин сказал корреспонденту Ъ, что поскольку "ничто так не ценится, как московская недвижимость", столь запутанная ситуация с арендой зданий у нас сегодня достаточно типична. Однако далеко не каждому адвокату удается добиться успеха, чаще всего — из-за сложности подобных конфликтов.
ОТДЕЛ ПРЕСТУПНОСТИ