ТЕМА ДНЯ ООН
Скандальная атмосфера проходящей сессии Генассамблеи ООН (см. стр. 5) — еще одна примета бурных изменений в мировом порядке, происходящих на наших глазах. Театральная антиамериканская речь Уго Чавеса заставляет вспомнить Никиту Хрущева, стучавшего башмаком по столу. И это не случайная ассоциация. После крушения социалистического лагеря на многие годы в мировом масштабе доминирующей политической и, что важно, идеологической силой оказались США и их союзники в Европе. Развивающиеся страны далеко не всем были довольны в таком раскладе, нередко сопротивлялись, однако не имели идейной платформы, которая могла бы составить альтернативу "доктрине Запада". Теперь ситуация изменилась. И весьма вероятно, что скоро мы вновь увидим ООН, разделенную на два блока, между которыми маневрируют "неприсоединившиеся".
Надо отметить, что идеологическую атаку на ООН начали именно США накануне вторжения в Ирак. Затем Штаты заблокировали предложенную нынешним генсеком ООН Кофи Аннаном реформу и назначили своим постоянным представителем в ООН давнего критика этой организации Джона Болтона. Нынешним летом первый заместитель генсека ООН англичанин Марк Маллок-Браун охарактеризовал отношения США и ООН как "неудавшийся брак", обвинил Америку в нежелании идти на компромиссы и шантаже ООН при помощи задержки взносов, которые составляют больше 20% ооновского бюджета. Джон Болтон назвал слова Марка Маллок-Брауна "самой страшной ошибкой из всех когда-либо допущенных руководителем ООН" и предупредил, что это может непоправимо навредить организации. В том же ряду стоят и коррупционные скандалы, связанные с ооновской администрацией.
Однако это лишь внешняя канва, за которой скрываются глубокие и нарастающие идеологические разногласия. Суть их изложена в ряде докладов, критикующих деятельность ООН последних лет и выпущенных накануне нынешней сессии.
"В ООН, организации, созданной для сохранения универсальных ценностей свободы и прав человека, сама идея свободы оспорена и даже подавлена",— говорится в докладе Heritage Foundation. Принципы, к которым обращается ООН в своей практической деятельности, часто противоречат друг другу. Так, например, включение Кубы или Сирии в Комиссию ООН по правам человека, с одной стороны, является реализацией принципа равноправия всех членов, но с другой — выглядит насмешкой над Декларацией прав человека, превращая ее в заведомо неработающий документ.
Второй объект критики доклада — стремление ООН разработать чрезмерно жесткую систему международного права. "Всякое независимое государство имеет законное право и даже обязанность самому для себя рассматривать и интерпретировать международное право",— отмечается в докладе. Последнее утверждение увязано в докладе с правом на применение военной силы без одобрения ООН.
Институт Катона в своем докладе сосредоточился на экономических пристрастиях действующего руководства ООН. Незадолго до того ЮНКТАД (подразделение ООН) выпустила ряд докладов, в которых традиционные рыночные и либеральные методы экономической модернизации были подвергнуты сомнению. Авторы докладов отмечали, что либеральная идеология реформ ограничивала набор инструментов, доступных правительствам этих стран. Более того, эксперты ЮНКТАД подвергли критике и сам процесс глобализации. По их мнению, глобализация привела лишь к еще большему разрыву между бедными и богатыми странами. По большому счету из развивающихся стран от нее выиграли лишь Китай и Вьетнам. Эксперты ЮНКТАД делают вывод о пагубности быстрых либеральных реформ и приводят в качестве примера удачной модернизации Китай. В докладе Института Катона, ставшем ответом ЮНКТАД, выражается сожаление, что идеи плановой экономики и коллективизма не умерли вместе с СССР. "Сегодня основным оплотом коллективистских фантазий является ООН",— утверждают его авторы.
Очевидно, что и экономические воззрения ЮНКТАД, и представление о приоритете государственного суверенитета над правами личности отражают точку зрения развивающихся стран и направлены против экономической и внешнеполитической доктрины США. Более того, отчасти (и в политической, и в экономической сфере) они повторяют дискуссии эпохи холодной войны. Новым, пожалуй, является то, что эта идейная платформа вновь обретает популярность и международное признание. Обретает черты глубоко обновленной антилиберальной доктрины, объединяющей антиамериканскую оппозицию.
Парадоксально, но сегодня США ощущают гораздо большую потребность в ООН, чем это было тогда, когда они начали атаку на нее. Острота нынешнего выступления антиамериканского блока — результат того, что в глазах американцев роль ООН повысилась. "ООН — единственный обладающий достаточной легитимностью международный институт. А США сейчас более озабочены легитимностью своих действий, чем два или три года назад",— замечает председатель научного совета московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин. А это, в свою очередь, означает, что основная борьба за ООН еще впереди, как и жесткие демарши, артистические выходки и жаркие дебаты, невиданные со времен холодной войны.