Вчера прокуратура Санкт-Петербурга закончила проверку исполнения законов о приватизации Комитетом по управлению городским имуществом мэрии (КУГИ) и Фондом имущества города. Прокуратура выявила многочисленные нарушения законодательства, допущенные приватизационными комиссиями и руководством КУГИ, а также Фондом имущества. Пока прокуратура лишь вынесла представление об устранении нарушений закона исполняющему обязанности начальника КУГИ Михаилу Маневичу.
Больше всего нарушений прокуратура нашла в работе КУГИ Петербурга. Как выяснилось, КУГИ постоянно нарушает установленные законом сроки приватизации предприятий. Например, решение о приватизации ТОО "Кафе Юнга" было принято через 2 года с момента регистрации заявки. В результате городская программа приватизации в Петербурге на 1992 год, по данным прокуратуры, была выполнена лишь на 71%.
Задержки рассмотрения заявок трудно объяснить лишь большим объемом работы КУГИ. Например, КУГИ зарегистрировал заявку, а затем утвердил план приватизации Северо-западного предприятия Росювелирторга, в состав которого на правах подразделений включены 24 магазина. Однако в соответствии с Указом президента России "О коммерциализации деятельности предприятий торговли в России" магазины должны были быть выделены из состава предприятия с правами юридического лица. Фонд имущества Петербурга неоднократно указывал на это, предлагал КУГИ привести документы Росювелирторга в соответствие с законом и возвращал документы в комитет. Однако комитет почему-то без всякой доработки снова направлял те же документы в Фонд имущества. И в декабре 1993 года фонд снова вернул КУГИ документы.
По данным прокуратуры, КУГИ часто несвоевременно выяснял мнение трудовых коллективов и обстоятельства, связанные с реорганизацией предприятий. Поэтому Фонд имущества регулярно возвращает в КУГИ документы для приведения их в соответствие с законом. Всего фонд вернул в комитет 163 пакета документов предприятий, но далеко не все КУГИ доработал должным образом. По итогам проверки прокуратура объяснила это низкой квалификацией специалистов этого комитета. Однако в некоторых случаях возможны и другие объяснения. Например, недавно сотрудники питерского управления ФСК получили информацию о том, что ведущий специалист юридического управления КУГИ Владимир Паталаха вымогал взятку от руководителя одного из малых госпредприятий за положительное решение вопроса о приватизации занимаемого им здания. 20 января г-н Паталаха был задержан с поличным при получении 1 млн рублей и против него возбуждено уголовное дело. Прокуратура выявила и другие нарушения в КУГИ. В нарушение Указа президента "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" КУГИ допускал включение в состав приватизируемого имущества даже жилой фонд. Например, в план приватизации прядильно-ткацкой фабрики "Октябрьская" по программе, утвержденной КУГИ в феврале 1993 года, были включены два жилых дома. А в план приватизации АО "Санкт-Петербургский телеграф" — два общежития.
Как установлено прокуратурой, КУГИ выступает учредителем многих предприятий. Кстати, по версии агентства по управлению государственным и муниципальным имуществом в АО и ТОО, КУГИ является учредителем или соучредителем 18 предприятий, а по данным бухгалтерии этого комитета — в 28. Как бы то ни было в КУГИ нет большей части учредительных договоров этих фирм и учета конкретно переданного в качестве учредительного взноса городского имущества. Но самое главное, по данным прокуратуры, департамент недвижимого имущества КУГИ, превышая свои полномочия, освобождал некоторые предприятия от арендной платы. Например, АО "Чистая вода" было освобождено от выплаты аренды с 1 июня 1992 года по 1 сентября 1995 года.
Кроме того, в нарушение законодательства в качестве вклада КУГИ в уставной фонд вновь образуемых городских предприятий нередко выступает капитализированная арендная плата, которая учитывается как уставной фонд КУГИ, что является скрытым освобождением коммерческих структур от платы за арендуемое ими имущество. Сам г-н Маневич объяснил, что "в данном случае речь идет только о зданиях-памятниках, которые не могут быть переданы городом в чью-либо собственность и поэтому не являются вкладом в уставной капитал. А если город вносит в качестве вклада капитализированную арендную плату, то муниципальный бюджет получает доходы за счет дивидендов от акций, находящихся в распоряжении КУГИ как учредителя".
В Фонде имущества прокуратура выявила не столь много нарушений. По данным прокуратуры, фонд резервировал для выплаты коллективам приватизируемых предприятий необоснованно большие суммы из средств, которые платили покупатели предприятий. Сотрудники фонда объяснили, что коллективы подолгу не направляли в фонд правильно оформленные документы, поэтому зарезервированные средства не перечислялись предприятиям. Между тем, как выяснила прокуратура, Фонд имущества положил эти средства в банки под проценты. Для этого председатель Фонда имущества Эдуард Бурэ заключил с Вита-банком, Ладабанком и Кредобанком 6 договоров на депозитные вклады, перечислив на депозитные счета 1 млрд 12 млн руб., и это при том, что собственные средства Фонда имущества, предусмотренные для финансовых и капитальных вложений, составляли лишь около 86 млн руб.
Кроме того, прокуратурой также установлено, что в ноябре 1992 года обслуживающему фонд имущества Вита-банку фонд предоставил право использовать в коммерческих целях полученные от приватизации и не переданные в бюджет средства за плату всего лишь 2% годовых от имеющихся остатков. Прокуратура сочла это незаконной коммерческой деятельностью фонда, тем более что доходы от использования средств приватизации значительно превысили размер пени, уплаченной фондом за несвоевременное их зачисление в бюджет. По данным прокуратуры, полученные от незаконной коммерческой деятельности денежные средства расходовались на нужды фонда, значительная часть которых была получена работниками фонда в виде премиальных выплат.
Начальник юридической службы фонда имущества Михаил Терещенко заявил корреспонденту Ъ, что обнаруженные прокуратурой депозиты в банках — "это разумное вложение денег, которые иначе лежали бы мертвым грузом", а, что касается обвинений фонда в незаконной коммерческой деятельности, то "это надо доказывать".
АННА Ъ-СТРЕЛЬЦОВА