международное сотрудничество
В преддверии саммита G8, который начнется завтра в Петербурге, "Газпром" и немецкая E.ON AG подписали рамочное соглашение по обмену активами. E.ON получит, как и предполагалось, 25% минус одна акция в Южно-Русском месторождении, "Газпром" — 50% минус одна акция в венгерских E.ON Foldgaz Storage и E.ON Foldgaz Trade, а также 25% плюс одна акция в газовой и энергетической компании E.ON Hungaria. Однако оптимистичную картину энергетического единения Германии и России нарушила американская Moncrief Oil International, которая подала иск в немецкий суд с требованием восстановить ее в правах на получение 40% прибыли от реализации газа Южно-Русского месторождения.
Вчера "Газпром" и E.ON объявили о заключении в среду "рамочного соглашения по обмену активами в газодобыче, торговле и сбыте природного газа, электроэнергетике". Этот документ стороны планировали подписать год назад. Во всяком случае, тогда была достигнута договоренность о том, что E.ON получит 25% акций в Южно-Русском месторождении. Это позволит немецкому концерну выполнить требование антимонопольного ведомства Германии об увеличении ресурсной базы E.ON, высказанное при объединении компании с Ruhrgas. Доли в венгерских активах стороны согласовывали до последнего момента. В итоге E.ON получит 25% минус одна акция в Южно-Русском месторождении, "Газпром" — 50% минус одна акция в венгерских E.ON Foldgaz Storage (подземные хранилища Венгрии) и E.ON Foldgaz Trade (газотрейдер), а также 25% плюс одна акция в E.ON Hungaria.
Южно-Русское месторождение с доказанными запасами 700 млрд кубометров газа расположено в Ямало-Ненецком автономном округе и является основной сырьевой базой для поставок по проектируемому Северо-Европейскому газопроводу. Отраслевые эксперты оценивают месторождение в $7,9 млрд. Лицензия на разработку принадлежит "Севернефтегазпрому".
Первым партнером "Газпрома" по освоению Южно-Русского месторождения стала немецкая же BASF. В апреле монополия заключила с ней соглашение по обмену активами, по которому дочерняя структура немецкого концерна Wintershall получает 35% акций "Севернефтегазпрома" (при этом только 25% акций имеют право голоса, а по остальным 10% голосует "Газпром"). Соглашение с E.ON гарантирует ей 25% акций "Севернефтегазпрома". Таким образом, "Газпром" сохранит право голоса 50% плюс две акции "Севернефтегазпрома", однако будет получать прибыль от продажи 40% газа с Южно-Русского.
Как сообщил Ъ источник, знакомый с ходом переговоров, "Газпром" хотел получить взамен контроль в E.ON Foldgaz Storage и E.ON Foldgaz Trade. Торговля шла вокруг нескольких процентов в названных компаниях (48-51%), а весной "Газпром" претендовал на 40% E.ON Hungaria. В то же время другой источник Ъ, близкий к "Газпрому", отмечает, что подписанное в среду соглашение "занимает всего пару страниц" и не содержит ни суммы доплаты E.ON за долю в Южно-Русском, ни точного перечня проектов "в сфере выработки электроэнергии на газовых электростанциях в Европе". В пресс-службе "Газпрома" подтвердили, что к концу года компании подпишут детальное соглашение с указанием всех подробностей и юридической ответственности сторон, но и подписанное в среду соглашение "носит обязывающий характер".
Подписание рамочного соглашения между "Газпромом" и E.ON накануне саммита G8 в Петербурге носит скорее политический, нежели экономический характер. Однако картину энергоединения ЕС и России нарушили американцы. Вчера стало известно, что 10 июля американская Moncrief Oil International, в 1999 году претендовавшая на 40% Южно-Русского месторождения, подала иск к BASF и Wintershall с требованием выплатить компенсацию утраченной доли. Президент Moncrief Джеффри Миллер сообщил Ъ, что компания намерена в ближайшем будущем подать в суд и против E.ON. "Мы сделаем это, как только адвокаты сумеют подготовить необходимые материалы",— заявил господин Миллер. По его словам, компания не готова подавать в суд против "Газпрома" в России, потому что "не рассчитывает на справедливый суд". При этом господин Миллер не исключает, что в будущем "Газпром" может стать соответчиком по зарубежным искам. Moncrief в 2005 году уже подавала аналогичный иск в США. Его отклонили, так как ни один из ответчиков не был резидентом страны. Однако в Европе у истца больше шансов на успех.