РЕФОРМА ГОСУПРАВЛЕНИЯ
Большинство граждан России, в том числе и занимающихся бизнесом, оценивает сегодняшнюю ситуацию как более стабильную и благоприятную, чем то было в последние годы XX века. В то же время оно (большинство) недовольно сложившимся положением дел и считает, что в государственной политике нужны кардинальные перемены. С этим не спорят и те, кто отвечает за эту государственную политику. Не спорят — но и не предпринимают каких-либо решительных шагов. Почему?
Как только речь заходит об амбициозных планах, люди власти разводят руками: "Ничего не получится". Потому что некому их реализовывать. Любые идеи утонут в инструкциях, средства разворуют, а начинания выхолостят. Кто? Бюрократия, с которой не в силах совладать ни либералы, ни консерваторы.
Такое положение дел не случайно. Дело в том, что большинство институтов нашей исполнительной власти "импортировано" из Советского Союза. Государственный аппарат России — это в основном руины советского госаппарата. Функционирование государственной машины обеспечивают люди и структуры, принадлежащие иной экономической, социальной и политической системе. Советская система работала эффективно в условиях мобилизационной модели с жестким централизмом и суровыми дисциплинарными механизмами. Она косна, инерционна и нужна государству, главным приоритетом которого является страх потери стабильности, недопущение поворотов ни вправо, ни влево. Для рыночных условий и решения задач динамичного развития она не подходит.
К тому же нынешняя бюрократия представляет собой ухудшенный вариант бюрократии советской. При крушении СССР были прежде всего уничтожены механизмы контроля. В итоге постсоветская бюрократия оказалась не только косной, но и бесконтрольной, что породило систему коллективной безответственности, невиданный размах коррупции при полном неумении и нежелании действовать осмысленно и эффективно.
Новая схема управления
Сложившаяся ситуация на первый взгляд кажется неразрешимой. В самом деле, как быть с такой бюрократией? Сама себя она реформировать не может и не хочет (свидетельство тому печальная судьба административной реформы). Восстанавливать советскую систему бессмысленно и опасно: в конце концов, она оказалась совершенно недееспособной и пришла к полному краху. Революционные методы — разрушить бюрократическую систему и начать с чистого листа — мы уже пробовали в 1990-х. Это привело к длительному параличу государственности, утрате всякой управляемости и разгулу преступности. А в итоге все равно вернулись к той же бюрократии — другой-то у нас не было.
Однако этот тупик мнимый. Всякий успешный предприниматель знает, что менять управленческие схемы трудно, но возможно. Это верно не только для отдельного предприятия, но и для страны в целом. "Деловая Россия" предлагает не ждать чудес и не сидеть сложа руки, а действовать по известным в бизнесе моделям проектного управления. Мы предлагаем, не разрушая старую систему и не подвергая страну рискам, создавать центры нового управления в тех областях, где должны проводиться основные преобразования. Так в свое время действовал Ф. Д. Рузвельт, для реализации своего "нового курса" создававший специальные агентства, работавшие на новых принципах. Эти принципы просты: нацеленность на конечный результат, некоррупционность, профессионализм и персональная ответственность.
Первый шаг в этом направлении уже сделан президентом при реализации национальных проектов. Мы предлагаем усовершенствовать и расширить "зону нового управления" с организации системы менеджмента так называемых целевых проектов. На форуме "Деловой России" 11 августа мы будем об этом говорить. Сейчас лишь скажу, что к первоочередным таким проектам (кроме национальных) мы относим: проект развития переработки сырья; проект развития инновационных отраслей и ВПК; проект развития атомной энергетики; проект строительства национальных автодорог; программу повышения энергоэффективности российской экономики; проект создания транзитного коридора Азия--Европа; проект развития российских аэропортов; проект развития регионов Сибири и Дальнего Востока.
Администрация экономического развития
Каждый целевой проект в рамках такого плана должен реализовываться по методологии проектного управления — иметь четко обозначенные цели; ориентацию на понятный результат, поддающийся исчислению в конкретных показателях; хорошо обозначенный набор мер и инструментов; сетевые сквозные графики; порядок финансирования; управленческий центр — администрацию целевого проекта во главе с проектным управляющим, ответственным за конечный результат.
Для организации управления должны быть на тендерной основе привлечены профессиональные российские и зарубежные управляющие компании. Каждый проект должен реализовываться под контролем государства и общества, в том числе с использованием государственно-частного партнерства. В каждом должен быть создан наблюдательный совет, обладающий правами высшего органа управления, состоящий из известных и авторитетных представителей Федерального собрания, правительства, Общественной палаты, союзов предпринимателей. Эти люди своей репутацией должны отвечать за успех проекта.
Реализация целевых проектов должна координироваться в едином центре — национальной администрации экономического развития (НАЭР). Это не должно быть некое сверхминистерство. Более того, НАЭР вообще не должна быть частью правительства, оптимальная организационная форма — автономная некоммерческая организация, учрежденная администрацией президента, правительством и крупнейшими объединениями предпринимателей (ТПП, РСПП, "Деловой Россией" и "Опорой").
НАЭР должна аккумулировать выделенные государством ресурсы на реализацию проектов, привлекать частные (включая зарубежные) ресурсы, управлять ими, финансировать конкретные проекты, осуществлять постоянный мониторинг их выполнения и качества результатов через администрации целевых проектов.
Такая система управления станет центром развития эффективных, некоррупционных методов управления и послужит стимулом к постепенному переходу всей системы управления экономикой на новые рельсы. Таким путем мы можем разорвать порочный круг и добиться соответствия государственных институтов своему назначению.
Реален ли такой путь? На наш взгляд, вполне. Он не требует избыточных затрат; не связан с революционными потрясениями и позволяет решать инновационные задачи, не нарушая нормального функционирования госаппарата. Надо лишь, чтобы у принимающих решение людей хватило воли преодолеть инерцию. А это необходимо сделать, ведь инерционный ход развития — это инерция свободного падения.