Краснопресненский райнарсуд Москвы принял к производству иск о защите чести и достоинства к газете "Московский комсомолец" от автора статьи "Саблю, часы и жену не отдам никому" Михаила Казакова, опубликованной в "МК" 5 ноября 1992 года. Истец требует возмещения морального ущерба "в размере стоимости тиража, которым ложь была распространена".
В исковом заявлении речь идет о поспешных извинениях, принесенных газетой 21 декабря прошлого года заместителю прокурора Московской области г-ну Шульге и его жене — управляющей химкинским отделением Уникомбанка Любови Шульге.
"МК" признал публикацию статьи о негласном хозяине Пушкинского района Подмосковья, президенте фирмы Torolla Production Акопе Юзбашеве и его близких знакомых ошибкой, а обвинения в адрес заместителя прокурора и банкирши — "клеветническими".
По мнению "МК", утверждения г-на Казакова о том, что г-жа Шульга имеет все шансы стать обвиняемой в уголовном деле о хищении денежных средств на сумму более 1 млрд рублей по фальшивому авизо, а г-н Шульга, проводя надзор на уровне Московской областной прокуратуры за следствием, к которому его жена была привлечена в качестве свидетеля, нарушал положения УПК России, не соответствуют действительности. В тексте опровержения была дана ссылка на результаты проверки выдвинутых против г-жи Шульги обвинений, якобы проведенной Генеральной прокуратурой России.
По мнению г-на Казакова, на сегодняшний день есть все основания утверждать, что никакой проверки Генеральной прокуратурой России не проводилось. Это, по словам г-на Казакова, подтверждается тем, что материалы уголовного дела о хищении при помощи фальшивых авизо, по которому проходит в качестве свидетеля г-жа Шульга, Генеральной прокуратурой у Следственного комитета МВД России не запрашивались.
Корреспондент Ъ обратился за разъяснениями к следователю по особо важным делам Следственного комитета МВД России Николаю Михееву, возглавляющему следственную бригаду по этому делу. Он сообщил, что с автором статьи познакомился лишь после того, как "МК" принес извинения заместителю прокурора и его супруге и "очень удивился случившемуся". Из телефонного разговора г-на Михеева с редакцией "МК" следовало, что "нам ("МК" — Ъ) выкручивали руки" и "автор — тоже не ангел".
По словам г-на Михеева, содержание письма с текстом опровержения г-жи Шульги в редакцию "МК" абсолютно расходится с ее же показаниями, зафиксированными в протоколах допросов. В письме г-жа Шульга утверждала, что "о лицах, упоминаемых в публикации, никогда не слышала и связей с обвиняемыми не имела." В то же время на допросах в Следственном комитете она показала обратное.
О проверке Генеральной прокуратурой России обвинений, выдвинутых против г-жи Шульги, г-ну Михееву, по его словам, также ничего неизвестно. Он заявил, что "источники информации, которыми пользовался автор, достаточно надежны, а употребленные им формулировки достаточно корректны".
По словам г-на Михеева, в процессе расследования Любовь Шульга действительно может превратиться из свидетеля в подследственную. В подобном предположении, по мнению г-на Михеева, нет ничего оскорбительного и неточного.
Г-н Михеев также сообщил корреспонденту Ъ, что раздосадованная обилием компрометирующей ее информации, которой располагает следствие, Любовь Шульга кричала на него и его коллег в кабинете на Огарева, 6 и даже заявила: "Я не продлю вам срок следствия!", — забыв, вероятно, где она находится.
Ъ вернется к теме после первого заседания Краснопресненского райнарсуда.
Вчера Киевский райнарсуд Москвы вынес приговор группе молодых людей, признав их виновными в вымогательстве у московского предпринимателя Геннадия Рудакова $30 тыс. Ъ следит за ходом процесса с 12 января.
Как сообщалось ранее, в качестве обвиняемых по этому делу проходили 17-летняя Олеся Рудакова (дочь потерпевшего Геннадия Рудакова и известной актрисы Нины Руслановой) и ее знакомые Алексей Желтов, Алексей Федоров и Никита Утробин.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства было установлено, что инициатива имитации похищения Олеси Рудаковой с целью последующего вымогательства денег у ее отца исходила от нее самой, а остальные подсудимые с разной степенью активности способствовали осуществлению этого замысла.
Преступникам было предъявлено обвинение по ст. 148 ч. 3 УК России ("Вымогательство, совершенное организованной группой, санкция — от 5 до 10 лет лишения свободы). Однако прокурор, учтя возраст подсудимых и незначительность материального ущерба, который они нанесли потерпевшему (из предварительно полученных Алексеем Федоровым $1 тыс. он истратил только $100), предложил применить ко всем четверым ст. 43 УК России ("Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом") и приговорить их к наказанию в виде 3,5-4 лет условно. О необходимости снисхождения к юным преступникам говорили и их адвокаты.
Учтя доводы участников процесса, Киевский райнарсуд приговорил Рудакову и Федорова к 4 годам, а Желтова и Утробина к 3 годам условно.
Вчера в Киевском райнарсуде Москвы из-за неявки сторон было отложено на 11 февраля рассмотрение иска о защите чести и достоинства председателя Краснопресненского районного совета Москвы Александра Краснова к мэру Москвы Юрию Лужкову.
По мнению г-на Краснова, мэр Москвы неправильно оценил его роль в московских событиях 21 сентября — 4 октября 1993 года. Как следует из искового заявления, председателя Краснопресненского Совета возмутила статья в еженедельнике "Тверская, 13", в которой г-н Лужков обвинил его в руководстве боевиками и активном пособничестве мятежникам.
Г-н Краснов считает, что эти утверждения не соответствуют действительности и просит суд обязать ответчика опубликовать опровержение и выплатить ему 100 млн рублей в качестве компенсации за понесенный моральный ущерб. Ъ вернется к теме 12 февраля.