Согласно нормам международного частного права, при наличии судебной (арбитражной) оговорки судебное разбирательство должно происходить в оговоренном в контракте месте. Если она отсутствует (именно так было в настоящем случае) подсудность определяется в соответствии с процессуальным законодательством страны суда.
Британское процессуальное законодательство допускает разбор дел по месту жительства истца — физического лица по искам о возмещении вреда. Таким образом, для того, чтобы дело рассматривалось в Лондоне, г-ну Патрику Ньюману пришлось подать иск от собственного имени. Иначе лондонский суд просто не принял бы иск к рассмотрению.
При отсутствии в тексте договора специальной оговорки о применимом праве (такой оговорки также сделано не было) суд должен применить материальное право страны договора. Поскольку договор был заключен в России, в данном случае должно было быть применено российское право. Видимо, именно в этом следует искать одну из причин согласия Кредобанка на рассмотрение дела в Лондоне: российским правом лучше владеют юристы банка, нежели LIDCO. Кроме того, Кредобанк и в случае проигрыша дела всегда имел бы возможность оспорить вердикт в России. Таким образом Кредобанк пошел на заранее беспроигрышный вариант, заодно сделав себе неплохую рекламу.
ОТДЕЛ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ