Свобода слова
Скандал вокруг тайной слежки за международными финансовыми операциями со стороны ЦРУ и Минфина США, проводимой в рамках борьбы с терроризмом (см. вчерашний Ъ), получил неожиданное продолжение. Администрация Белого дома, на прошлой неделе ставшая главным объектом нападок журналистов, в понедельник сама перешла в наступление. Активизацию борьбы президентской администрации с прессой, чьи разоблачения чувствительно бьют по имиджу республиканцев, многие аналитики связывают с приближением выборов в конгресс. При этом шансов победить у партии Джорджа Буша становится все меньше. Нынешняя битва между администрацией и СМИ также, судя по всему, закончится поражением власти.
Власти против разговорчивости прессы
В понедельник вечером президент США Джордж Буш обрушился с резкой критикой на американские газеты. Поводом стало разглашение рядом печатных изданий информации о том, что после терактов 11 сентября 2001 года американская разведка тайно отслеживала финансовые операции, ведущиеся через международную систему банковских расчетов SWIFT, обслуживающую около 8 тыс. финансовых институтов практически во всех странах мира. Своей целью операция, проводимая под руководством ЦРУ и минфина США, ставила обнаружение каналов финансирования террористических группировок. И хотя журналисты не обвиняли администрацию ни в чем противозаконном, а лишь сообщили о факте слежки, господин Буш не только попытался оправдаться, но и перешел в контрнаступление. "Конгресс был поставлен об этом в известность, и все, что мы делали, было в рамках закона. Раскрытие информации о программе постыдно. Мы ведем войну с теми, кто хочет навредить США, и люди, допустившие утечку, и газеты, опубликовавшие это, нанесли огромный вред США",— констатировал глава Белого дома.
Напомним, что впервые информация о тайных операциях ЦРУ и министерства финансов появилась в прошлую пятницу на сайтах сразу трех влиятельных американских изданий — The New York Times, Los Angeles Times и The Wall Street Journal. Чуть позже историю разместила на своих страницах и Washington Post. Однако главным объектом нападок стала The New York Times, чаще других изданий фигурировавшая в речах возмущенных политиков. Акцент именно на этой газете был сделан неспроста — в Белом доме ее недолюбливают еще со времен другой громкой утечки. В конце прошлого года именно журналисты The New York Times опубликовали результаты журналистского расследования о деятельности Агентства национальной безопасности США, которое без санкции суда отслеживало электронную почту и телефонные переговоры миллионов американцев. Разразившийся из-за этого скандал стоил администрации Буша и его окружению не только нервов, но и рейтинга.
То, что причиной нынешних придирок к The New York Times со стороны властей стало именно прошлогоднее разоблачение, косвенно подтвердил и вице-президент Дик Чейни. "Что для меня вдвойне неприятно, так это то, что они не только раскрутили все эти истории, но и получили за это награду, как, например, в случае с программой прослушки, за которую их наградили Пулитцеровской премией за выдающиеся заслуги в журналистике. Это позор!" — возмутился господин Чейни.
Еще один видный республиканец, глава комитета по национальной безопасности в нижней палате парламента Питер Кинг, предпочел не ограничиваться одними лишь гневными речами. Назвав публикации The New York Times государственной изменой, он призвал министерство юстиции привлечь журналистов, редакторов и издателей газеты к суду.
Впрочем, вероятность того, что сотрудники издания окажутся на скамье подсудимых, ничтожна мала. Первая поправка к конституции США гарантирует свободу прессы, и потому любое посягательство властей на эту свободу будет считаться противозаконным. Это, кстати, признал и официальный представитель Белого дома Тони Сноу: "Если в New York Times хотели раздуть горячие дебаты на этот счет, они это получили. Разумеется, никто не будет отрицать прав, записанных в Первой поправке. Однако New York Times и другим стоило бы хорошо и долго подумать, может ли право общественности знать превалировать над правом других жить".
Пресса против скрытности властей
Право общественности знать стало главным доводом The New York Times и других изданий для разглашения полученной информации. Стоит отметить, что представители Белого дома, заранее выведавшие намерения журналистов опубликовать сенсационную новость, неоднократно в частном порядке просили их этого не делать, упирая на то, что известие о слежке за финансовыми потоками поставит под угрозу интересы национальной безопасности. Комментируя разгоревшуюся шумиху, ответственный редактор The New York Times Билл Келлер заявил, что довольно серьезно отнесся к поступившим просьбам, но в итоге рассудил, что общественный интерес, который представляет история, намного важнее во многом надуманных соображений безопасности. "Не думаю, что это мудро или патриотично — всегда принимать слова президента на веру или подчиняться решениям правительства относительно того, что можно печатать, а что нет",— отметил Билл Келлер в открытом письме, опубликованном в воскресенье.
В нем он также отверг выдвигаемые чиновниками администрации аргументы, что обнародование сведений об отслеживании американской разведкой финансовых трансакций побудит террористов сменить тактику. По мнению господина Келлера, в реальности Белый дом был озабочен тем, что предание методов спецслужб гласности приведет к отказу многих американских банков от дальнейших услуг системы SWIFT, которая, как выяснилась, не гарантирует стопроцентной конфиденциальности операций. "Нам уже выдвигали сходные аргументы в прошлом году по поводу программы АНБ по прослушке телефонных разговоров,— признался Билл Келлер.— Нас убеждали, что публикация приведет к тому, что телекоммуникационные компании будут пристыжены своим содействием и под давлением акционеров будут вынуждены отказаться от сотрудничества с властями. Насколько мне известно, ничего подобного не произошло".
Этапы борьбы
Битвы Белого дома с национальными СМИ, которые администрация чаще проигрывала, начались вскоре после терактов 11 сентября 2001 года. Объявленная США тотальная война с терроризмом привела к тому, что активное закручивание гаек началось прежде всего на собственной территории. Особенно испортила отношения президентской администрации с прессой раскрученная The Washington Post история о тайных тюрьмах ЦРУ в Европе. Сенсационная новость вызвала такой огромный общественный резонанс, что дело стало предметом специальных разбирательств Евросоюза и Совета Европы (см. стр. 10).
Напряженности в отношениях власти со СМИ способствовало также активное противодействие Пентагона не менее активным попыткам прессы сорвать завесу тайны с американской базы Гуантанамо на Кубе, где сотни подозреваемых в терроризме уже который год содержатся без предъявления обвинений. Напомним, что эта схватка закончилась громкой победой журналистов: суд, в который с иском обратилось агентство Associated Press, постановил, что сокрытие информации о заключенных спецтюрьмы противоречит Акту о свободе информации, вынудив Пентагон обнародовать данные об узниках Гуантанамо.
Начавшиеся с подачи СМИ общественные дискуссии о том, насколько правомерно ограничивать гражданские свободы ради борьбы с терроризмом, почти всегда оборачивались не в пользу властей. Это, наряду с недовольством американцев иракской кампанией и реакцией федеральных властей на ураган Катрина, неминуемо сказывалось на рейтинге Джорджа Буша и его партии. В конце апреля в попытке сгладить негативный настрой прессы Белый дом пошел на смену своего официального представителя, выбрав на эту роль знаменитого журналиста Тони Сноу, известного своими критическими замечаниями в адрес первых лиц США. Таким образом Белый дом рассчитывал показать широту своих взглядов и кинуть на амбразуру человека, способного лучше других ладить с бывшими коллегами.
Впрочем, новый представитель Белого дома не смог, по крайней мере пока, поспособствовать улучшению имиджа республиканской администрации и президента. Тем более что сам глава Белого дома, давно ставший главным объектом острот со стороны "акул пера", обладает удивительной способностью на ровном месте попадать в неприятные истории. Одна из таких историй случилась всего пару недель назад. Джордж Буш решил поиздеваться над журналистом The Los Angeles Times Питером Уолстеном, который пришел на пресс-конференцию в солнечных очках. Президент поинтересовался, намерен ли журналист прятаться за темными очками, когда будет задавать вопросы, попутно заметив, что небо над Роуз-Гарден, где проходила конференция, затянуто облаками. Позже выяснилось, что Питер Уолстен страдает заболеванием, ведущим к полной потере зрения, и потому даже при неярком дневном свете не может обходиться без солнцезащитных очков. Разумеется, узнав об этом, Джордж Буш принес журналисту извинения, но, как говорится, осадок остался.
Между тем в преддверии ноябрьских выборов в конгресс проблема разглашения прессой секретной информации, больно бьющей по имиджу республиканцев, начала все больше беспокоить президентскую администрацию. В начале этого месяца в сенатском комитете по юридическим делам прошли слушания, посвященные возможности привлекать авторов журналистских расследований к суду, за что активно ратовал Белый дом. Однако в конечном итоге сенаторы встали на сторону прессы, дав понять, что бороться следует не с журналистами, а с теми, кто инициирует утечки. Судя по всему, у нынешней истории будет примерно такой же финал.