Вчера в сенате США должно было состояться голосование по вопросу о выводе американских войск из Ирака. Демократы выступают за их скорейшую эвакуацию. Однако их в сенате меньшинство, и их предложения были обречены. Впрочем, авторы законопроектов и не рассчитывали на их принятие — в преддверии ноябрьских выборов в конгресс их целью было привлечь голоса избирателей, которые все меньше поддерживают действия США в Ираке. Это вызвало раздражение даже у однопартийцев авторов законопроекта.
Результаты голосования по иракскому вопросу должны были стать известны в ночь на пятницу по московскому времени. Однако дебаты начались в Вашингтоне еще в среду. На повестке дня стояло обсуждение двух предложений, выдвинутых демократами. Авторами наиболее радикального стали сенаторы-демократы Джон Керри и Рассел Фейнгольд, не скрывающие своих президентских амбиций в 2008 году. По их мнению, необходимо установить четкий срок вывода американских войск из Ирака. Операция должна завершиться до 1 июля 2007 года. "Большинство американских граждан хотят точно знать, когда наши войска уйдут из Ирака",— доказывал господин Керри своим оппонентам.
Однако в правильности своих суждений бывшему кандидату в президенты США не удалось убедить даже однопартийцев. Лишь десяток сенаторов-демократов высказались в поддержку резолюции Керри--Фейнгольда. Остальным куда больше по душе пришлось предложение сенаторов Карла Левина и Джека Рида. Они считают, что 130-тысячный американский контингент в Ираке надо начать частично выводить еще до конца текущего года. При этом авторы законопроекта считают, что устанавливать точную дату окончательного ухода армии США из Ирака не следует. "Стабильность в Ираке наступит лишь благодаря политическому урегулированию,— считает господин Левин.— А лучший способ прийти к этому — это показать иракцам, что наше пребывание на их земле вовсе не бессрочно".
"Любой вывод (войск из Ирака.— Ъ) — это прямой путь к поражению",— заявил на это республиканец Джон Маккейн. По его мнению, уход из Ирака — это бегство, которое превратит эту арабскую страну в крупнейшую базу для международных террористов.
Демократы пытались привлечь в качестве союзника одного из советников по национальной безопасности правительства Ирака. На днях он заявил в интервью газете Washington Post, что уход иностранных войск, которых население рассматривает как оккупантов, пойдет на пользу Ираку. "Мы прислушаемся к нему или будем считать, что лучше разбираемся в ситуации?" — спросила сенаторов демократ Диана Фейнштейн.
"Мы все сходимся во мнении, что война — это зло. Разница между нами лишь в том, что одни отказываются сражаться вообще, а другие готовы воевать, чтобы избежать куда большего зла",— философски заметил на это сенатор-республиканец Джон Корнин.
Слова "победа" и "поражение" на протяжении более чем восьмичасовых дебатов в среду звучали чаще остальных. Однако в действительности они относились вовсе не к происходящему в Ираке. Практически все наблюдатели сошлись во мнении, что инициатива демократов не имеет ничего общего с реальной ситуацией на Ближнем Востоке. Причина выдвижения обреченного на провал законопроекта кроется в приближающихся ноябрьских выборах в конгресс. На них демократы надеются вернуть себе большинство, потерянное много лет назад, и Ирак — то самое поле битвы, на котором республиканцы чувствуют себя наиболее неуверенно. Число потерь и стоимость войны растет. По данным главного контрольного управления конгресса США, Вашингтон расходует на войну в Ираке астрономическую сумму — $6,4 млрд в месяц, или $9 млн в час. Неудивительно при этом, что поддержка военной кампании в Ираке со стороны американских избирателей с каждым днем падает.
Впрочем, даже среди демократов не всем понравилась идея добиваться внутриполитических выгод за счет войны в Ираке. "У нас был выбор, когда только собирались свергать Саддама Хусейна. Теперь у нас нет выбора, мы должны только победить",— заявил сенатор-демократ Джозеф Либерман. "Что вам важнее — победить там, в Ираке, или пройти в конгресс здесь?" — взывала к однопартийцам Хилари Клинтон, расценившая законопроект как "политическую провокацию". "Интересно было бы послушать их (демократов.— Ъ) закрытые дебаты по этому вопросу",— с иронией заметил на это сенатор-республиканец Митч Макконел. Он, как и все остальные, не сомневался в положительном для республиканцев исходе голосования, которое состоялось, когда в Москве была уже ночь.