Рабочая группа во главе с бывшим председателем Высшего арбитражного суда Вениамином Яковлевым объявила о завершении работы над новым разделом Гражданского кодекса (ГК), посвященным интеллектуальной собственности. Проект уже назван рядом международных экспертов передовым достижением российской правовой мысли.
Интеллектуальная собственность в законе
Заявление об окончании работы над четвертой, завершающей частью ГК было сделано во вторник на специально созванном по этому поводу круглом столе. Авторы этого законопроекта — советник президента Владимира Путина Вениамин Яковлев и первый заместитель председателя Исследовательского центра частного права при президенте РФ Александр Маковский. Новая часть кодекса заменит шесть существующих в настоящее время специальных законов, регулирующих отношения в области авторского и смежных прав, товарных знаков и знаков происхождения товара, патентного права (в отношении изобретений, промышленных образцов и полезных моделей) и т. д. Планируется, что в конце месяца проект будет внесен на рассмотрение Госдумы от имени президента Владимира Путина. Присутствовавший на заседании круглого стола глава комитета по законодательству Павел Крашенинников заверил, что в течение осенней сессии парламент рассмотрит законопроект во всех трех чтениях.
Необходимость в кодификации назрела давно. Нынешнее законодательство довольно противоречиво, в том числе из-за путаницы с терминологией, возникшей потому, что разрозненные нормативные акты в сфере интеллектуальной собственности принимались в разные годы. Имеющиеся нестыковки в действующих законах мешают эффективной защите интеллектуальных прав. Кроме того, сами нормы давно нуждаются в модернизации, поскольку они не поспевают за временем. Между тем интеллектуальная собственность — основа современной экономики. Практически в любом продукте современного рынка присутствует та или иная интеллектуальная составляющая: чье-нибудь изобретение, товарный знак. Некоторые товары сами по себе являются интеллектуальным продуктом, например, книги или кинематографическая продукция.
Первая попытка кодификации авторского и патентного законодательства (из которых на тот момент и состояла вся правовая отрасль) была предпринята еще до революции. В издаваемые ежегодно вплоть до 1916 года своды законов Российской империи царское правительство собиралось включить и законодательные уложения, посвященные вопросам интеллектуальной собственности, однако систематизировать действующее законодательство в этой сфере юристы того времени не успели — диктатура пролетариата отменила всякое уважение к умственному труду.
В новейшей российской истории работа над разделом Гражданского кодекса, посвященным вопросам интеллектуальной собственности, началась практически одновременно с установлением российской государственности, но ему тоже, по выражению господина Яковлева, "не повезло". Первоначально планировалось разработать Гражданский кодекс целиком, но работа юристов, писавших основной закон гражданских правоотношений, оказалась столь неподъемной, что кодекс в конце концов согласились принимать по частям.
В середине 90-х годов Исследовательский центр частного права при президенте РФ подготовил первый проект такого раздела, который поначалу должен был быть принят в составе второй, а затем третьей части Гражданского кодекса. В 2002 году рабочей группой при МЭРТе была предпринята вторая попытка кодифицировать права на интеллектуальную собственность. Подготовленный проект включал лишь общие положения об интеллектуальной собственности и отводил основную регулирующую роль в рассматриваемой сфере специальным законам. В 2003 году на основе этого проекта группой специалистов МПТР был разработан усовершенствованный вариант. Проект поддержали Исследовательский центр частного права и Совет по кодификации гражданского законодательства при президенте РФ, однако дальнейшего развития он также не получил.
Нынешняя попытка кодификации — третья в новейшей истории России. В числе ее авторов как первые разработчики проектов кодификации, так и их бывшие оппоненты. И те и другие — маститые ученые, выдающиеся правоприменители, в их числе основатель системы арбитражных судов России и первый председатель Высшего арбитражного суда Вениамин Яковлев. Новые главы ГК посвящены, в частности, вопросам правового регулирования по защите фирменного наименования, доменных имен. В кодексе появятся также новые виды правообладателей, такие, например, как публикаторы — лица, первыми обнаружившие и обнародовавшие произведения, не защищенные авторским правом или права авторства на которые установить невозможно, например, какие-либо исторические документы. Специальная глава отведена правам владельцев баз данных, права которых в настоящее время практически не защищены.
Профессор Маковский особо подчеркнул, что разработанный законопроект учитывает международные обязательства России, в том числе связанные со вступлением в ВТО. Кроме того, в нем сделана попытка унифицировать российское законодательство в сфере интеллектуальной собственности и законодательство Евросоюза. Положительные заключения на законопроект от экспертов из Германии, Австрии, Нидерландов, Канады и США, выполненные по заказу правительств этих стран, уже получены. Более того, ряд иностранных экспертов, по словам господина Маковского, выразили сожаление, что подобная кодификация отсутствует в законодательстве в их собственных странах.
Консерваторы и радикалы
Но и этот законопроект уже вызвал шквал критики. Оппонентов нового проекта можно условно разделить на два лагеря — консерваторов и радикалов.
Первые выступают против кодификации этой отрасли вообще. Их основные доводы сводятся к следующему. В настоящее время худо-бедно наработана правоприменительная практика, опирающаяся на уже имеющиеся законы, а их отмена и принятие новых правил игры эту практику разрушат. Кроме того, ряд подзаконных актов, принятых во исполнение действующих законов, также будут отменены, и органам исполнительной власти придется разрабатывать новые правила и инструкции по применению нового законодательства. Но главная проблема, по мнению консерваторов, заключается в том, что Гражданский кодекс регулирует вопросы исключительно гражданских правоотношений. В силу своего статуса основного закона в сфере частного права, товарно-денежных отношений между равноправными участниками рынка он не может решать вопросы административного права, например, регулировать порядок рассмотрения заявок на изобретения, предусматривать иные формы защиты правообладателей на объекты интеллектуальной собственности, кроме обращения в арбитражный суд или суд общей юрисдикции.
Кстати, к последнему доводу неожиданно присоединились и американские законодатели, направившие в апреле этого года открытое послание российскому президенту Владимиру Путину, в котором выражали обеспокоенность тем, что включение правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности в ГК приведет, по их мнению, к отмене уголовного преследования пиратов. Вениамин Яковлев называет утверждения американских конгрессменов "забавными" и полагает, что авторов послания подвели их помощники, не объяснившие до конца своим шефам разницу между англо-саксонскими и романо-германскими правовыми системами. Что касается других аргументов противников кодификации законодательства по интеллектуальной собственности, то их доводы опровергаются новейшей историей российского права. Например, аналогичные опасения высказывались и при принятии, например, Налогового кодекса, однако правоприменителям достаточно быстро удалось наработать практику применения нового налогового законодательства, которая, возможно, и нуждается в дальнейшем совершенствовании, но в любом случае не хуже ранее сложившейся практики.
Другая группа оппонентов не спорит, что законодательство в сфере интеллектуальной собственности нуждается в радикальном обновлении и систематизации. Однако они выступают не за включение кодифицированного законодательства в ГК, а за принятие отдельного кодекса, в котором бы были предусмотрены как нормы материального права, так и отдельные вопросы процедуры (в частности, патентные), а также нормы в сфере административного регулирования в этой сфере со стороны государства. Таким образом, и в этой отрасли права будет продолжена российская традиция двухступенчатой правовой системы частного права, по которой Гражданский кодекс регулирует самые общие вопросы правоотношений, а специальные законы, такие, например, как федеральный закон "Об акционерных обществах" или Земельный кодекс,— отдельные отрасли или правовые институты.
Но для того, чтобы придерживаться этой двухступенчатой модели, как раз и нужно сначала принять общие положения, касающиеся интеллектуальной собственности в ГК, определить основные понятия, добиться единообразия терминов, а уже потом на основе заложенных в новой части ГК модели правоотношений уточнять иные нормативные акты, в том числе действующие.
Споры правоведов так и не вышли бы за рамки обсуждения проблем правоприменения в профессиональной или академической среде, если бы не то обстоятельство, что правоприменение в сфере интеллектуальной собственности серьезно (и пока главным образом негативно) влияет на развитие российской экономики. Не секрет, что проблемы с пиратством являются одним из препятствий на пути вступления России в ВТО. Однако немаловажно и другое. Отсутствие эффективной правовой защиты в сфере интеллектуальной собственности наряду с вполне объяснимыми трудностями инновационного бизнеса в целом серьезно тормозят развитие высокотехнологичных отраслей российской экономики, вынуждая страну занимать сырьевую нишу в мировой экономике. Одним из следствий этого является глобальная зависимость российской экономики от мировых цен на сырьевые товары, в первую очередь энергоносители. Между тем интеллектуальный потенциал российской науки, да и других сфер интеллектуальной деятельности еще не полностью реализован и мог бы стать стабилизирующим фактором, избавляющим страну от слишком сильной зависимости от цен на нефть.