Культурнее — и точка

Суд отказал владельцу краснодарского таксопарка в восстановлении договора с ООО «Яндекс.Такси». Оператор агрегатора такси «Яндекс Go» в одностороннем порядке расторгнул договор с предпринимателем из-за резких выражений, допущенных им при общении со специалистами техподдержки. Суд посчитал, что оператор действовал в соответствии с условиями оферты. Однако владелец таксопарка настаивает, что при вынесении решения не было учтено доминирующее положение «Яндекса» на рынке и злоупотребление им. Перевозчик рассчитывает дойти с этим делом до Верховного суда, на позиции которого он ссылается. В ассоциации региональных перевозчиков говорят, что аспект доминирующего положения агрегатора должен обязательно оцениваться в подобных спорах, ведь переход на повышенные тона не может являться достаточным основанием для разрушения бизнеса.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Арбитражный суд Москвы отказал индивидуальному предпринимателю Александру Шапрану, владеющему таксопарком на 90 машин в Краснодаре, в иске к ООО «Яндекс.Такси» о восстановлении расторгнутого контракта. Об этом бизнесмен рассказал “Ъ-Кубань”.

Изначально он потребовал обязать «Яндекс.Такси» принять новые условия оферты, которые бы исключали дискриминационные условия для перевозчиков. Однако впоследствии он уточнил требования, сконцентрировав усилия на возобновлении своего договора, и обосновал свой иск дискриминационными действиями агрегатора, следует из судебного решения, опубликованного в арбитражной картотеке.

В частности, перевозчик сослался на то, что на момент заключения договора с «Яндекс.Такси» на этом рынке такси работали Gett, Uber, «Такси Максим», «Сатурн», «Везет», а также существовали иные диспетчерские службы такси, которые в случае расторжения договора с ООО «Яндекс.Такси» могли предоставить заказы от пассажиров. При этом параллельно у него был договор с Uber, Didi и «Ситимобил».

Однако в феврале 2021 года «Яндекс.Такси» купил сall-центры группы компаний «Везет», такси «Сатурн», Fasten и Red Taxi. Bolt, Didi и Gett к тому времени уже ушли с рынка. Все это, по мнению истца, создало доминирующее положение «Яндекс.Такси», доля которого стала превосходящей все доступные сервисы вместе взятые. Краснодарский перевозчик заявил, что агрегатор стал злоупотреблять своим положением (в том числе с 2017 по 2023 год он 76 раз вносил изменения в условия оферты и функционал диспетчерского программного обеспечения), а таксисты оказались вынуждены соглашаться на его условия.

Как выяснилось в ходе рассмотрения дела, основанием для расторжения договора «Яндекс.Такси» в одностороннем порядке стало невежливое общение истца с представителями сервиса. И это было расценено как нарушение одного из пунктов оферты. При этом суд указал, что пользователь согласился на использование сервиса на условии as is («как есть»), то есть в том виде, в каком он существует. И агрегатор был вправе приостановить предоставление услуг в случае отступления от условий оферты.

Господин Шапран рассказал “Ъ-Кубань”, что понервничал в ходе разговора с представителем техподдержки, когда решал вопрос с задержкой оплаты за заказ одному из своих водителей. Однако он отметил, что сказанные им крепкие слова были литературными и не являлись оскорблениями. По его мнению, отказывая ему в иске, суд подошел к рассмотрению спора формально, не изучив должным образом аспект, связанный со ссылками предпринимателя на доминирующее положение ответчика.

«"Яндекс.Такси" давят на статью о свободе договора. Мы ссылаемся на нее же, только обращаем внимание еще и на то, что закон не рассматривает свободу договора именно как полную свободу. И сильная сторона не должна ущемлять интересы слабой. Но это суд не учел. Поэтому мы уже подали апелляционную жалобу. И, в принципе, намерены дойти с этим вопросом до Верховного суда, который неоднократно обращал внимание на необходимость учитывать эту норму»,— рассказал он изданию.

В Ассоциации региональных пассажирских перевозчиков, где следят за данным спором, отмечают, что ФАС России ранее официально заявляла, что «Яндекс.Такси» признано монополистом на рынке перевозок таксомоторами, однако этот аспект, а также ссылки перевозчика на злоупотребление агрегатором доминирующим положением не были учтены судом и не получили соответствующей оценки.

«Аналогичные жалобы на агрегаторов мы получаем регулярно, ставим по ним вопросы перед антимонопольным органом. Однако ФАС отписывается о проведении проверок "Яндекс.Такси" в части ценообразования, блокировок пользователей, но не возбуждает дела о нарушении антимонопольного законодательства. Мы в ассоциации считаем, что в целях защиты прав пользователей сервисов-монополистов их оферты должны проходить правовую экспертизу Генпрокуратуры, Роспотребнадзора и ФАС России и только после подтверждения соответствия российскому законодательству предлагаться пользователям. В противном случае нарушение баланса интересов слабой стороны будет неминуемо, ведь потеря пользователем заказов от доминирующего на рынке игрока существенно подрывает бизнес. И есть большие сомнения в том, что решение рабочего вопроса даже с переходом на повышенные тона должно становиться достаточным основанием для разрушения работающего бизнеса»,— говорит глава ассоциации Сергей Карпенко.

Михаил Волкодав

Оперативные новости «Ъ» из регионов Кубань, Адыгея, Крым в Telegram