Коротко

Новости

Подробно

Цюрихский трибунал нашел источник дохода российского министра

Им оказалась компания МТС

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 16

власть и бизнес

Арбитражный трибунал Цюриха в ходе рассмотрения иска фонда IPOC к компании LV Finance заключил, что министр информатизации и связи России Леонид Рейман препятствовал выдаче лицензии для работы в Петербурге компании МТС с тем, чтобы вынудить ее приобрести компанию "Телеком XXI", обладавшую такой лицензией. Трибунал не утверждает, что господин Рейман являлся совладельцем "Телеком XXI", однако считает, что министр получил в результате сделки "личную финансовую выгоду". Сам Леонид Рейман эти обвинения отрицает. С выводами арбитражного суда не соглашаются и в АФК "Система", являющейся основным акционером МТС.


"Арбитражный суд заключил, что предполагаемый свидетель N7 (Леонид Рейман.— Ъ) препятствовал выдаче лицензии МТС с целью вынудить МТС приобрести 'Телеком XXI', которой была предварительно выдана лицензия, которую хотела приобрести МТС,— говорится в заключении арбитражного трибунала.— Результатом всего этого стала личная финансовая выгода для предполагаемого свидетеля N7".

Цюрихский трибунал — арбитражная комиссия, не обладающая полномочиями принятия судебного решения или вынесения официального обвинения. Он не может вызывать каких-либо свидетелей по рассматриваемому делу и оглашать их имена. Однако постановление трибунала в Цюрихе — прецедент, который может быть использован в дальнейшем, если дело будут рассматривать суды других инстанций.

Изученные арбитражем события относятся к 2000 году. Тогда крупнейшие сотовые компании только начинали региональную экспансию и в первую очередь интересовались Петербургом — вторым по емкости рынком сотовой связи после Москвы. Здесь в то время работал только один оператор GSM — компания "Северо-Западный GSM", из которой впоследствии вырос оператор "МегаФон". Вторая GSM-лицензия на Петербург по результатам конкурса, проведенного в 1998 году, была выдана петербургской компании "Телеком XXI", принадлежавшей структурам БалтОНЭКСИМбанка и "Союзконтракта". Однако после финансового кризиса 1998 года владельцы "Телеком XXI" решили не развивать телекоммуникационный бизнес и продать компанию офшорным структурам Augmentation, Comitas и Honestas, контролируемым датским юристом Джефри Гальмондом — конечным бенефициаром фонда IPOC. "Не имеет значения, был ли предполагаемый свидетель N7 реальным владельцем, потому что de facto эти три компании действовали в интересах предполагаемого свидетеля N7",— говорится в решении цюрихского арбитража.

Летом 2000 года (господин Рейман уже тогда был председателем Госкомиссии по телекоммуникациям, впоследствии преобразованной в Минсвязи) МТС подала официальную заявку на получение лицензии GSM в Петербурге. Но получила отказ, мотивированный тем, что проникновение сотовой связи в Петербурге на тот момент составляло всего 4,5%. Как поясняли в то время представители администрации связи, при выдаче новых лицензий они придерживались принципа, что третья GSM-лицензия на один регион выдается при достижении проникновения в 10%. Получив отказ в выдаче лицензии, владельцы МТС начали переговоры о покупке "Телеком XXI" и вскоре приобрели 100% акций компании за $30 млн. Президент АФК "Система" Александр Гончарук вчера так прокомментировал события 2000 года: "Лицензия на Петербург, дававшая право строить сеть GSM-1800, у нас была еще в 1997 году. Но тогда построить сеть в оговоренные сроки мы не смогли и нас лицензии лишили. Причем сделал это не Леонид Рейман, а его предшественник Евгений Крупнов. В 2000 году мы, действительно, подавали заявку на лицензию и нам было отказано. Тогда у нас не возникло ощущения, что отказ продиктован желанием на нас нажиться. Поэтому мы не судились, а приобрели 'Телеком XXI'".

Выводы цюрихского арбитража вчера опроверг и сам Леонид Рейман. В разговоре с Ъ он отметил, что его удивляет, что его имя фигурирует в решении по делу, в рамках которого он не давал никаких пояснений и комментариев: "Что касается ряда публикаций в СМИ с обвинениями в мой адрес, то это связано с попытками некоторых участников акционерных войн решить свои корыстные проблемы, оказав на меня давление. Я никогда не являлся бенефициаром фонда IPOC и аффилированных с ним компаний, как бы этого кому-то ни хотелось".

ИВАН Ъ-ЧЕБЕРКО, ВАЛЕРИЙ Ъ-КОДАЧИГОВ



Комментарии
Профиль пользователя