По просьбе отдела преступности скандал на Ульяновском автомобильном заводе прокомментировали эксперты МВД России. По их мнению, "расщепление" выручки от продажи какого-либо товара и перечисление ее части на счет частного предприятия, не владеющего товаром (в данном случае — продукцией АО "УАЗ") в некоторых случаях может квалифицироваться как хищение средств у владельца товара и стать основанием для возбуждения уголовного дела. Однако при должной юридической подготовке это "расщепление" выручки можно оформлять абсолютно законно при помощи распространенных трехсторонних договоров, к которым ни у налоговой инспекции, ни у органов внутренних дел не будет никаких претензий. Впрочем, в случае УАЗа, по мнению экспертов, было трудно составить совершенно "чистые" договоры, так как едва ли возможно доказать участие АО "Капитал" в производстве проданных УАЗиков.
По просьбе отдела преступности скандал на Ульяновском автомобильном заводе прокомментировали эксперты МВД России. По их мнению, "расщепление" выручки от продажи какого-либо товара и перечисление ее части на счет частного предприятия, не владеющего товаром (в данном случае — продукцией АО "УАЗ") в некоторых случаях может квалифицироваться как хищение средств у владельца товара и стать основанием для возбуждения уголовного дела. Однако при должной юридической подготовке это "расщепление" выручки можно оформлять абсолютно законно при помощи распространенных трехсторонних договоров, к которым ни у налоговой инспекции, ни у органов внутренних дел не будет никаких претензий. Впрочем, в случае УАЗа, по мнению экспертов, было трудно составить совершенно "чистые" договоры, так как едва ли возможно доказать участие АО "Капитал" в производстве проданных УАЗиков.