Уважаемые г-н Виктор Хамраев и г-жа Анна Качуровская!

       Я с интересом прочитала ваши статьи "Разрешите поселиться" и "Разрешите удалиться", а также прослушала ваши выступления в программе "Эха Москвы". Некоторые факты, приведенные вами (обоими), не вполне соответствуют действительности. Поскольку Анна Качуровская обращалась ко мне за консультацией при подготовке материала, хочу сделать несколько замечаний. Хотя речь идет об уже опубликованном материале, к которому вы вряд ли вернетесь, хотелось бы уточнить следующее.

       Первое. Наблюдаемое по данным статистики снижение притока мигрантов в значительной степени является артефактом и не отражает реальной ситуации. В самых общих чертах ситуация такова: главной причиной видимого статистикой "сокращения" притока мигрантов в РФ с середины 1990-х годов стал новый порядок регистрации мигрантов. Их разделили на две группы: первые получали регистрацию по месту жительства, вторые — по месту пребывания. По правилам регистрации, принятым в 1995 году и распространенным на иностранных граждан специальным постановлением 1997 года, листок статистического учета мигранта (который из милиции передается статистикам) работники паспортных столов должны составлять только на тех, кто получает регистрацию по месту жительства.
       Срок пребывания очень скоро перестал ограничиваться. Одни и те же люди могли по несколько раз получать новую регистрацию и жить в России годами (что они и делали). Но тем не менее государственная статистика их не могла увидеть из-за таких особенностей системы регистрации.
       Мало кто принимает к сведению, что у нас ведутся два параллельных учета мигрантов — в МВД и Росстате. МВД накапливает данные, но не обрабатывает, а в Росстат из МВД попадают сведения лишь о части мигрантов (см. выше).
       Второе. Резкое сокращение притока в середине 1990-х было связано не с чеченской войной, как вы считаете (мигранты ехали в другие регионы), а с тем, что пик иммиграционного притока был пройден еще в 1993 году, что показала микроперепись 1994 года. Подавляющее большинство тех, кто хотел уехать, сделали это в течение 1991-1994 годов. Т. е. потенциал миграции из бывших союзных республик в Россию был в основном уже исчерпан еще до начала войны. Могу согласиться, что кризис 1998 года на время остановил приток мигрантов, но уже к лету 1999-го процессы восстановились на прежнем уровне.
       Третье. В 2002 году, после принятия закона о правовом положении иностранных граждан (через несколько месяцев), отменили постановление 1997 года, по которому иностранцев регистрировали по тем же правилам, что и граждан РФ, и на иностранцев все-таки составлялись листки статистического учета мигранта. С этого момента началась подлинная неразбериха в статданных об иностранцах. Поскольку не стало официального документа, предписывающего работникам паспортных столов составлять эту "лишнюю бумажку", многие перестали это делать. А другие частично продолжали. Именно поэтому наша многострадальная официальная статистика смогла уловить лишь малую часть иностранных граждан среди всех мигрантов, приехавших в Россию на жительство. Посмотрите на официальные данные: около 85% мигрантов из-за рубежа — граждане России.
       От работников паспортных столов Москвы в 2002-2003 годах не поступило ни одного листка статучета мигранта, составленного на иностранца. То есть, по данным Росстата, в Москву на длительное пребывание или для проживания в эти годы прибыло ноль иностранных граждан, что является нонсенсом, так как только видов на жительство здесь было выдано несколько тысяч.
       Я не хочу умалить достоинства ваших публикаций, в них есть очень интересные данные и наблюдения, но перечисленные выше (возможно, незначительные, на ваш взгляд) ошибки портят это хорошее впечатление. Отдаю себе отчет в том, что пишу это письмо уже вслед ушедшему поезду. Коллеги вообще сказали, что я занимаюсь бесполезным делом. Но ради точности фактов все-таки считаю это необходимым.
       Всего хорошего, с уважением,
       Ольга Чудиновских, к. э. н., завсектором лаборатории экономики народонаселения и демографии экономического факультета МГУ им. Ломоносова
       
Здравствуйте!
Ознакомилась с вашим справочником. Хотелось бы обратить ваше внимание на ряд неточностей, допущенных в статье, посвященной убийству президента Шри-Ланки Ранасингхе Премадасы. Цитирую справочник: "На севере действовали боевики радикального сингальского националиста, марксиста Джанатхи Вимакти Пераманы..."
       Janatha Vimukthi Peramuna (англ. People`s Liberation Front, один из русских вариантов — Народный фронт освобождения) не человек, а левая националистическая политическая партия, во времена Премадасы официально запрещенная (в настоящее время разрешена и имеет крупную парламентскую фракцию). Боевики JVP действовали не на севере, а на юге страны — в Южной провинции, особенно в дистриктах Матара и Хамбантота.
       "В джунглях на юге укрепились тамильские партизаны из отрядов сепаратистского движения 'Тигры освобождения Тамил Илама' (ТОТИ)..."
       Боевики ТОТИ действовали и действуют на севере и востоке острова, где и проживает основная масса ланкийских тамилов, но никак не на сингальском юге.
       "...и Премадаса запросил военной помощи у Индии".
       Военную помощь у Индии запросил еще его предшественник Джуниус Джаявардене. А вот выведен индийский миротворческий контингент был действительно при Премадасе.
С уважением, В. М. Ипатова
       
Уважаемая редакция!
       Читаю ваш журнал на протяжении почти семи лет и прекращать не собираюсь. Часто не могу дождаться понедельника, когда выходит в свет очередной номер. Однако сегодня, купив свежий (#17-18 от 8 мая) номер, был немного озадачен рубрикой "Россия в цифрах". Если конкретно, то смутило меня необычное оформление графиков, к которым уже привык и которые, как мне кажется, были очень наглядны. Разумеется, вы внесли такое новшество, руководствуясь какими-то рациональными соображениями, и оспаривать его даже не стану пытаться. Однако если подобное письмо окажется не единственным, то прошу вас: измените оформление рубрики на прежнее, такое понятное и приятное для глаза.
       А вообще, спасибо вам. Ваш взгляд на происходящие события неповторим; он делает чтение не только информативным, но и легким, захватывающим, интересным, а подчас и веселым. Разумеется, не стану относить это ко всем содержащимся в журнале статьям, но общая картина очень неплоха. И, как говорится, пользуясь случаем, хотел бы передать отдельное спасибо Ольге Алленовой.
С уважением, Алексей Гребенкин, ГК "Фомлайн"
       
       От редакции. Благодарим наших читателей за уточнения в частности и за внимательное отношение к журналу в целом.
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...