Липецкий областной суд приговорил к одному году исправительно-трудовых работ двоих сотрудников Липецкого АО "Центролит" — Вячеслава Каменева и Серафима Проскурина, изобличенных в совершении хищений с предприятия. Проходивший по этому же делу в качестве обвиняемого майор милиции Алексей Фомичев осужден на два года лишения свободы. Об этом сообщил корреспонденту Ъ сотрудник Центра общественных связей МБР Владимир Мурашкин. В ноябре нынешнего года следственная группа УМБР по Липецку и Липецкой области возбудила уголовное дело по ст. 931 УК России (хищение государственного имущества в особо крупных размерах) в отношении мастера лаборатории контрольно-измерительных приборов Каменева и начальника смены среднего литья Проскурина. В ходе следствия удалось установить, что в течение года они вынесли с территории завода около 300 г платиново-родиевой проволоки, которая является важным технологическим элементом в термопарах. Стоимость похищенного составила около $8 тыс. Кражи стали возможны благодаря помощи дежурного ВОХР АО "Центролит" Алексея Фомичева, который пропускал Каменева и Проскурина через проходную. Затем преступники продавали проволоку липецким бизнесменам Шишлову, Шеховцову и Долматову, которые, в свою очередь, реализовывали похищенное в Петербурге и странах Балтии. Шишлов, Шеховцов и Долматов приговорены Липецким областным судом к двум годам лишения свободы условно.
Вчера Мосгорсуд повторно рассмотрел и оставил без удовлетворения иск Хакимджана Розыкулова к Финансовому управлению Центрального округа Москвы и Московскому машиностроительному заводу "Авангард". Как сообщал Ъ 24 апреля, первоначально Розыкулов просил суд обязать ответчиков выплатить ему 15 млн руб. В эту сумму он оценивал моральный и материальный ущерб, нанесенный ему действиями следственных и судебных органов, в результате которых он, абсолютно здоровый человек, десять лет провел в психиатрических лечебницах, а потом, добиваясь пересмотра дела, вынужден был пойти на немалые расходы на транспорт, жилье, переписку, услуги адвоката и проч. Истец также требовал вернуть ему московскую прописку и выделить из жилищного фонда "Авангарда" квартиру. История началась в 1973 году, когда Розыкулов (по национальности узбек), не поступивший в Сельскохозяйственную академию им. Тимирязева из-за "недостаточного знания русского языка", устроился грузчиком на машиностроительный завод "Авангард". По словам Розыкулова, начальство с первых же дней работы начало притеснять его, "в циничной форме попрекало принадлежностью к народам Средней Азии", а затем уволило с работы якобы за прогулы. Розыкулов направил жалобы в ВЦСПС и Верховный Совет СССР. Тогда ныне покойный директор "Авангарда" Секачев, являвшийся членом бюро МГК КПСС, "по своим каналам" добился от прокуратуры возбуждения против бывшего грузчика уголовного дела по обвинению в хулиганстве. В 1975 году решением Спецсуда-16 Хакимджан Розыкулов был признан невменяемым, освобожден от уголовной ответственности и направлен на принудительное лечение в психиатрическую лечебницу. По словам истца на суде он не присутствовал, не общался и с экспертами, признавшими его душевнобольным: как рассказал г-н Розыкулов корреспонденту Ъ, его привезли в Институт им. Сербского, где он провел некоторое время, ожидая в коридоре, после чего его вновь препроводили в СИЗО. В период с 1975 по 1985 годы Хакимджан Розыкулов находился в различных психиатрических больницах Москвы и Ташкента, где его содержали вместе с буйнопомешанными, подвергали пыткам и избиениям. В результате десятилетнего "лечения" г-н Розыкулов превратился в полного инвалида. Выйдя в 1985 году на свободу истец незамедлительно стал добиваться оправдания, но лишь в 1992 году Верховный суд России закрыл уголовное дело против него за отсутствием в его действиях состава преступления. Тем не менее 30 июля нынешнего года, рассмотрев иск Розыкулова первый раз, Мосгорсуд отклонил его. При вынесении этого решения судьи сослались на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданам незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей", согласно которому право на возмещение ущерба не предоставляется гражданам, совершившим общественно опасное деяние (несмотря на прекращение уголовного дела, Верховный суд пришел к выводу о присутствии в действиях истца признаков административного правонарушения) в состоянии невменяемости. В предоставлении квартиры г-ну Розыкулову было отказано на том основании, что во время работы на "Авангарде" он имел лишь временную московскую прописку. После этого истец направил в Верховный суд России жалобу на решение Мосгорсуда и добился его отмены и направления дела на новое рассмотрение (при этом г-н Розыкулов в связи с инфляцией увеличил сумму исковых претензий до 286 млн руб.). В определении Верховного суда отмечалось, что при вынесении решения Мосгорсуд не дал соответствующей оценки приобщенным к материалам дела заключениям Международного независимого центра по психиатрии и Независимой психиатрической ассоциации Всесоюзного научного общества психиатров, согласно которым Розыкулов психическим заболеванием не страдал и не страдает. Это обстоятельство, по мнению Верховного суда, обязывало Мосгорсуд "принять во внимание не только факт прекращения дела за отсутствием состава преступления, но и установить факт обоснованности помещения Розыкулова в психиатрическую больницу, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела". Помимо этого в определении Верховного суда указывалось на то, что ст. 67-2 Конституции России "не содержит перечня лиц, имеющих право на возмещение всякого вреда, причиненного государством и его должностными лицами, и потому распространяется на всех граждан, и судом оценка данному обстоятельству не дана". Наконец, в определении Верховного суда отмечалось, что "ст. 131 Основ гражданского Законодательства СССР устанавливает право на возмещение морального вреда и суду следовало обсудить вопрос о моменте возникновения у Розыкулова права на возмещение морального ущерба, имея в виду, что дело на него было прекращено 16 июля 1992 года." Несмотря на это, состоявшееся вчера повторное рассмотрение иска в Мосгорсуде также закончилось для г-на Розыкулова неудачей. Судья посчитала, что в ее компетенцию не входит рассмотрение и оценка обвинений, которые были предъявлены истцу в 1975 году, равно как и добросовестности проведенной тогда же официальной судебно-психиатрической экспертизы, результаты которой до сих пор, несмотря на заключения независимых экспертов, дают основания считать г-на Розыкулова душевнобольным. Одновременно судья сочла нужным в соответствии со ст. 384 УПК России поставить перед прокуратурой Москвы вопрос о возобновлении расследования дела Розыкулова по вновь открывшимся обстоятельствам.