Некитайский опыт

Россия не так богата, чтобы запретить гражданам доплачивать за образование

ТЕМА ДНЯ ОБРАЗОВАНИЕ

Главной проблемой российского образования является его хроническое недофинансирование, считает уполномоченный по правам человека Владимир Лукин. Именно недостатком средств объясняет он в своем докладе "Права человека и модернизация российского образования" снижение доступности и падение качества образования, нарушающие, по его мнению, конституционные права граждан. Для решения проблемы Владимир Лукин предлагает ввести единый образовательный налог с физических лиц (по аналогии с ЕСН) и повысить объем госфинансирования образования до 6-8% ВВП.

Действительно ли российскому образованию не хватает средств? Как признает сам Лукин, госрасходы на образование растут даже быстрее, чем экономика в целом: в последние годы они увеличились с 2,8 до 4% ВВП. Этого, считает Лукин, все равно недостаточно по сравнению с развитыми странами, где они составляют 4,5-5,5% ВВП, и тем более с Южной Кореей, Японией, Китаем, где расходы на образование достигают, по его словам, 15-25% ВВП. Действительно, в Германии, по последним данным ООН, госрасходы на образование составляют 4,6% ВВП, в Италии — 4,7% ВВП, а в США — даже 5,7%. Что же касается "азиатских тигров", то здесь у уполномоченного по правам человека данные не вполне точные: в Японии госрасходы на образование составляют 3,6%, в Южной Корее — 4,2%. В Китае в марте этого года было объявлено об амбициозных планах на следующую пятилетку: уровень госфинансирования образования предстоит довести до 4% ВВП.

Другое дело, отмечает Ирина Абанкина из Высшей школы экономики, что для этих азиатских стран характерно большое внимание к образованию со стороны самого населения. И национальные стратегии развития образования рассчитаны во многом именно на привлечение негосударственного финансирования. В Китае, например, только к 2007 году планируют полностью отменить для крестьянских детей плату за "девятилетку", причем это решение принято в рамках пакета экстренных мер по сокращению социального разрыва между городом и деревней. Но даже с учетом негосударственных средств расходы на образование в азиатских странах никак не превышают 8-10% ВВП, говорит Абанкина. В России, по ее оценкам, общие расходы на образование с учетом поступлений от домохозяйств и бизнеса достигают сейчас 6,5% ВВП, а из негосударственных источников в высшее образование приходит уже более половины средств — и это при том, что объемы госфинансирования только растут.

Однако, с точки зрения Лукина, как раз это и плохо: коммерциализация образования и ведет, по его мнению, к снижению его доступности, нарушающей конституционные права граждан. Это утверждение опять-таки можно оспорить. Сегодня образование доступно как никогда: страна фактически пришла к "всеобщему высшему образованию", а число принимаемых в вузы превышает число выпускников средних школ (за счет выпускников техникумов и граждан более старшего возраста). Для сравнения: в Китае в университеты поступает лишь 4% выпускников. О снижении доступности трудно говорить, если количество бюджетных мест в вузах не сокращается: платные места создаются в дополнение к ним и предоставляют возможность учебы менее подготовленным абитуриентам.

Главная проблема российского образования — качество. По результатам проведенного ОЭСР исследования (см. подробнее на этой же странице), российские старшеклассники заняли 30-е место среди своих сверстников из 40 стран по уровню знаний в математике. Несмотря на то что финансирование школ в последнее время растет в реальном выражении на 20% в год, система не дает школьникам необходимых навыков. Не лучше дело обстоит и с качеством высшего образования. В рейтинге мировых вузов, составленном в 2004 году экспертами Шанхайского университета, МГУ занял 66-е место, а следующий "россиянин", СПбГУ оказался в четвертой сотне.

Восхищаясь примером Китая, Владимир Лукин предлагает России двигаться в прямо противоположном направлении, сокращая возможность для населения доплачивать за образование и делая упор на госфинансирование. Но ресурсы развивающихся стран в наращивании госфинансирования ограничены, а эффективность использования этих средств невысока. Парадокс состоит в том, что простое наращивание финансирования не позволит решить даже социальную задачу равной доступности. Дело не в том, что богатые студенты имеют возможность платить за учебу, а в том, что бесплатные бюджетные места также с большей вероятностью достаются благополучным жителям крупных городов. Не говоря уже о проблеме качества образования, которая в рамках социальной модели, ориентированной на госфинансирование, выглядит нерешаемой.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...