На первый взгляд в нынешних жарких спорах в США вокруг утверждения Майкла Хейдена на посту директора ЦРУ на кону стоит вопрос о том, может ли профессиональный военный руководить специфической гражданской структурой, коей является разведка. Вопрос этот актуален не только для США, что придает ему особое значение. Ведь речь идет об извечном споре военных и разведчиков о том, кто из них способен принести больше пользы государю и отечеству.
Впрочем, истинные ставки в нынешнем американском споре еще выше. Утверждение господина Хейдена на посту руководителя самой известной американской спецслужбы будет означать не просто тактическую победу военных над гражданскими. Это будет равносильно выдаче индульгенции методу, который кандидат в директора ЦРУ с некоторых пор исповедует в борьбе с международным терроризмом,— прослушке граждан США без санкции суда.
Утверждение господина Хейдена сенатом фактически поставит точку и в продолжающемся уже несколько месяцев споре о том, нарушил ли президент США Джордж Буш закон, санкционировав подобное вторжение в частную жизнь американцев. В результате спецслужбы США официально получат огромные полномочия, причем не только с санкции верховного главнокомандующего, но и с согласия народных избранников, коими являются сенаторы.
Однако и это еще не вся цена вопроса в нынешних американских баталиях. Ключевой вопрос, на который в ближайшие дни предстоит ответить американцам, состоит не в том, будет ли генерал-лейтенант Хейден хорошим разведчиком. И не в том, принесет ли расширение полномочий американских спецслужб благо американскому народу.
Главная дилемма, которую на самом деле предстоит решить США, состоит в вопросе: что для них сегодня является приоритетом — национальная безопасность или права человека? Другими словами, позволительно ли ради обеспечения национальной безопасности идти на ущемление некоторых ключевых прав и свобод?
Соблазн утвердительно ответить на этот вопрос крайне высок. Ведь куда легче ограничить права и свободы граждан, нежели коренным образом реформировать спецслужбы и повысить их профессионализм и эффективность.
Однако и риск вступления на этот путь огромен. Американцы (да и не только они) знают: чем больше пьешь кока-колу, тем больше хочется пить. Так и с нынешней вставшей перед США дилеммой: чем больше ограничиваешь права и свободы граждан во имя государственных интересов, тем сильнее желание увеличить дозу ограничения.
И тогда очень легко и незаметно можно переступить черту, за которой гарантированные конституцией права и свободы становятся пустым звуком, а общество и страна перестают быть тем, чем, согласно конституции, являются. А это уже слишком высокая цена, даже для столь возвышенной цели, как обеспечение национальной безопасности.