В этом обзоре адвокатской практики недели — три достаточно любопытных дела. Одно из них иллюстрирует расхожую мысль о том, что радость от печали расположена до обидного близко. Выиграл человек в "Спринт" автомобиль "Волга" — радость. Однако печально, что потом два с лишним года он пытался свой приз получить. В итоге с помощью адвоката и через суд удалось добиться получения приза "деньгами". Вторая часть обзора посвящена необъясненному задержанию двух адвокатов, осуществляющих защиту в Орле. Сами адвокаты полагают, что их задержание — спланированная акция с целью помешать им осуществлять их профессиональный долг. Третье дело — решение вопроса о национальности. Адвокат добился судебного решения по ее изменению в паспорте своего доверителя.
Приз получен через суд
На минувшей неделе адвокату Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Юрию Кокореву удалось отсудить в пользу своего доверителя Олега Чиркова (жителя Крымской области) 8,2 млн руб. Эту сумму составила компенсация за автомобиль "Волга", который г-н Чирковым выиграл в 1991 году в лотерее "Спринт", но так и не получил.
Адвокат Юрий Кокорев рассказал корреспонденту Ъ, что его клиент Олег Чирков 1 августа 1991 года купил лотерейный билет лотереи "Спринт". В качестве суперприза лотереи значилась автомашина "Волга" ГАЗ-2410. Стерев защитный слой, Чирков к своей великой радости обнаружил, что стал обладателем суперприза. На следующий день он сдал билет в банк для подтверждения его действительности. Заключение о подлинности лотерейного билета банк дал только 29 октября. За это время в части выигрышей лотереи "Спринт", к сожалению, произошли некоторые изменения.
Лотерейный билет г-на Чиркова банк отправил в Центральное предприятие спортивных лотерей (бывшее "Спортлото"). Это предприятие должно было направить фондовый наряд на автомобили (то есть заказ) в нижегородское предприятие "Роспосылторга". Однако фондовый наряд в "Роспосылторг" направлен не был, поскольку смысла в этом уже не было: нижегородцы телефонограммой сообщили, что присылать фондовые наряды на удовлетворение выигрышей не надо, поскольку все фонды на четвертый квартал на автомобили "Волга" перераспределены в пользу сельских жителей. Таким образом, счастливый обладатель выигрышного билета практически остался ни с чем.
Долгие хождения в "Спортлото" не дали положительного результата. Тогда г-н Чирков обратился к услугам адвоката — члена объединенной Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Юрия Кокорева. Он уже имел немалый опыт работы по гражданским спорам, хотя дело о взыскании неполученного выигрыша с организаторов спортивной лотереи было первым в его практике.
Ознакомившись с материалами конфликта, адвокат посоветовал г-ну Чиркову все-таки добиваться предоставления автомобиля. Адвокат выяснил, что специально для погашения задолженности по лотерее "Спринт" для лиц, выигравших автомобили в 1991 году, правительством России на 1992 год было выделено сто автомашин "Волга".
Поскольку все "мирные" возможности получения автомобиля были, по словам адвоката, его доверителем исчерпаны, пришлось обратиться к помощи суда. Соответствующий иск к организаторам лотереи "Спринт" был предъявлен в Кировский нарсуд Москвы. Однако суд в удовлетворении исковых требований отказал, так как посчитал, что организаторы лотереи "Спринт" действительно не могли выполнить свои обязательства по не зависящим от них обстоятельствам. Конкретной вины ответчиков в корректировке фондовых нарядов суд не усмотрел. При этом были сочтены несостоятельными доводы адвоката, считавшего организаторов лотереи виновными хотя бы в том, что они в течение месяца не направляли фондовый наряд.
С решением суда адвокат и его доверитель, естественно, не согласились и обратились с жалобой в Верховный суд России. По представлению члена Верховного суда председатель Мосгорсуда принес протест на состоявшееся решение. Конфликт между лотереей и ее неудачливым победителем стал предметом еще одного судебного разбирательства.
При этом адвокат и его доверитель решили несколько скорректировать исковые требования. По совету адвоката вместо автомобиля истец потребовал выплатить его стоимость по ценам, действующим на момент рассмотрения дела. Сумма иска была определена (по ценам РТСБ) в 8,2 млн руб.
Выступая на новом слушании дела в суде, адвокат Кокорев доказывал, что прямая вина Центрального предприятия спортивных лотерей заключается в том, что им не было своевременно выполнено обязательство по выдаче выигрыша. При этом, по словам адвоката, ничто не подтверждает стремления организаторов лотереи предпринять какие-либо усилия для выполнения своих обязательств перед доверителем адвоката.
Суд с позицией адвоката Кокорева согласился и принял решение иск его доверителя удовлетворить в полном объеме. При этом любопытно, что ответчики не стали обжаловать это решение суда, чем косвенно подтвердили свое согласие с ним.
Двух адвокатов задержали не по делу
На минувшей неделе адвокаты Мосгорколлегии Александр Гольденберг и Павел Ушаков направили министру внутренних дел России Виктору Ерину заявление. В нем адвокаты просят создать специальную комиссию для служебного расследования и возможного возбуждения уголовного дела по ст. 171 ч. 2 и 178 ч. 2 УК России (превышение служебных полномочий и заведомо незаконное задержание) против лиц, виновных в незаконном задержании адвокатов.
Адвокаты Александр Гольденберг и Павел Ушаков рассказали корреспонденту Ъ, что в ночь с 4 на 5 декабря 1993 г. в Тульской области сотрудники ГАИ и местного уголовного розыска остановили автомобиль, в котором оба московских адвоката возвращались из Орла из командировки. Несмотря на предъявленные удостоверения, адвокатов обыскали и задержали до прибытия сотрудников Орловского УВД.
Под конвоем автоматчиков Гольденберг и Ушаков были доставлены в Заокское РОВД Тульской области, где провели всю ночь (около шести часов). При этом сотрудники РОВД отказались оформлять протокол задержания. Адвокатам, по их словам, удалось узнать, что задержаны они были по распоряжению дежурного по УВД Тульской области, который выполнял при этом указание прокурора Орловской области.
Около пяти часов утра в Заокское РОВД прибыла группа сотрудников милиции из Орла — как раз те, которые занимаются расследованием уголовного дела, в котором адвокаты принимают участие как защитники. Через час, отказавшись объяснить причины задержания адвокатов, орловские милиционеры уехали. Только после этого задержанные адвокаты (также без каких-либо объяснений) были отпущены.
По мнению самих адвокатов, их задержание было тщательно спланировано и преследовало цель помешать им в осуществлении защиты генерального директора СП "Орел-Авиа". Гендиректор обвиняется в уклонении от уплаты налогов и в хищении принадлежащей СП "Орел-Авиа" машины, которую он зарегистрировал в ГАИ на свое имя. По словам адвоката Гольденберга, подзащитный критиковал некоторых высокопоставленных чиновников в администрации Орловской области. По мнению адвокатов, именно этим вызвано как само возбуждение против гендиректора уголовного дела, так и попытки помешать адвокатам осуществлять его защиту. Адвокаты считают, что конкретной целью их необъясненного задержания является попытка запугать защитников.
Вернувшись в Москву, адвокаты направили заявление в МВД с просьбой разобраться и провести служебное расследование. Однако ответа на свое заявление они до сих пор из МВД не получили, а служебное расследование там, по всей видимости, так до сих пор и не началось. Это вынудило адвокатов обратиться с аналогичным заявлением уже непосредственно к министру внутренних дел России.
Адвокат помог девушке стать немкой
На прошлой неделе адвокату московской юрконсультации #2 Александру Боннеру удалось разрешить нередко встречающийся конфликт: милиция отказывается изменить в паспорте национальность, из-за чего люди подолгу не могут воссоединиться с родственниками за границей. Адвокат Боннер, представляя в Москворецком нарсуде интересы своей доверительницы Елены М., добился того, что суд обязал милицию внести изменения в графу "национальность" в ее паспорте. После чего она станет узаконенной немкой.
Как рассказал корреспонденту Ъ адвокат Александр Боннер, к нему за помощью обратилась двадцатишестилетняя Елена М. Ее родители и сестра уже давно имеют германское гражданство, она же уехать к ним жить в Германию не может, поскольку в графе "национальность" ее паспорта указано, что она — "русская". По словам г-на Боннера, это типичная и очень распространенная ситуация, когда люди из-за записи в паспорте годами не могут поменять гражданство и воссоединиться со своими родственниками. При этом милиция ставит людей в безвыходное положение, руководствуясь пунктом 3 положения "О паспортной системе в СССР", где содержится запрет на изменение записи в паспорте в графе "национальность". Запрет этот мотивируется тем, что национальность избирается гражданином "раз и навсегда".
Чтобы разрешить проблему своей доверительницы, адвокат Боннер подал от ее имени в Москворецкий нарсуд Москвы жалобу на неправомерные действия паспортного стола отделения милиции, на территории которого Елена М. проживает. В заявлении содержалась просьба к суду "обязать милицию удовлетворить требования Елены М. об изменении в ее паспорте записи в графе "национальность".
Во время судебного разбирательства адвокат Боннер обратил внимание суда на то, что в период сталинских репрессий отец Елены М. (немец) был депортирован в Карагандинскую область Казахской ССР. На новом месте жительства сверстники его дочери "часто обзывали ее немкой и фашисткой". Когда девушка переехала в Москву, из-за национальности у нее были проблемы с устройством на работу.
Адвокат заявил суду: именно для того, чтобы оградить себя от национальной дискриминации, Елена М. по достижении 16 лет при получении паспорта избрала себе русскую национальность. Адвокат представил доказательства того, что у Елены М., образно выражаясь, 75% немецкой и только 25% русской крови. Следовательно, национальность "русская" не соответствует ее этническому происхождению. Кроме того, в 16 лет, по существующим законодательным нормам, Елена М. обладала лишь "частичной дееспособностью", и поэтому выбор ею национальности был не вполне сознательным, а точнее сказать — вынужденным. Адвокат представил суду и подтверждение этнического происхождения своей доверительницы — выписку-свидетельство из семейной книги, которая хранится у родственников Елены М. в Германии.
Адвокат на суде заявил, что отказ в изменении записи в паспорте его доверительницы нарушил ее права и свободы, кроме того, этот отказ просто является незаконным. Подтверждая свои выводы, адвокат сказал, что законы, а тем более подзаконные нормативные акты бывшего СССР действуют на территории России лишь при условии, что они не противоречат существующему законодательству. А положение "О паспортной системе в СССР" противоречит действующей на данный момент Конституции России, согласно которой каждый вправе свободно определять свою национальность.
Отказ, по мнению адвоката, противоречит и Декларации прав и свобод человека, принятой ООН и подписанной СССР, который принял на себя обязательство "в позитивном и гуманном духе рассматривать просьбы лиц, которые желают воссоединиться с членами своей семьи". Г-н Боннер отметил и то, что согласно Конституции России международные нормы имеют преимущество перед действующими в стране законами.
Рассмотрев дело, Москворецкий нарсуд Москвы согласился с доводами адвоката и принял решение просьбу его доверительницы удовлетворить. Суд обязал милицию внести в графу "национальность" паспорта Елены М. изменения и официально признал за ней право считаться немкой.
ОТДЕЛ ПРЕСТУПНОСТИ