"Никакие пособия не спровоцируют мгновенный беби-бум"
— О демографии Владимир Путин не раз говорил и раньше. В чем главные отличия свежих предложений президента по исправлению демографической ситуации в стране?
— Впервые президент абсолютно правильно назвал последовательность факторов, которые влияют на общую ситуацию. И рождаемость там шла на последнем месте после смертности и миграционной политики, с помощью которой есть шанс преодолеть демографическую яму. Но меры, о которых говорил президент, были названы только в отношении одного фактора преодоления кризиса — рождаемости. Поддержка матерей — назревшая и даже перезревшая мера, и ее нельзя не приветствовать. Это хорошая новость, которую мы давно ждали. На протяжении многих десятилетий социальная политика государства сводилась к поддержке пенсионеров. На самом деле наиболее пострадавшими от экономических неприятностей у нас были дети. Больший риск попасть в зону бедности был не у пенсионеров, а у семей с детьми. Но надо отдавать себе отчет в том, что даже если оптимистичный прогноз о повышении рождаемости до 1,8 ребенка на одну женщину окажется верным, это не решит проблему депопуляции. Не стоит преувеличивать результативность предложенных мер с точки зрения мгновенного повышения рождаемости.
— Возможно ли ее в принципе стимулировать с помощью лишь экономических мер?
— История показывает, что это если и возможно, то в очень ограниченных масштабах. Быстрыми материальными стимулами можно добиться небольшого повышения рождаемости на незначительный срок. Сейчас есть реальная опасность того, что все сведется к мерам материальной защиты. Но никакие пособия не спровоцируют мгновенный беби-бум в стране. Весь мировой опыт социальной политики говорит о следующем: если вы чрезмерно защищаете какую-то социальную группу, именно она будет страдать больше всего. Сейчас во Франции и Швеции намечается стабилизация рождаемости из-за отрегулированности законов, которые максимально облегчают женщине возвращение на работу после родов.
— В какой степени должно облегчить жизнь молодой матери государство?
— Сейчас мы говорим только об одной форме поддержки — пособиях. Но, во-первых, надо задаться вопросом: для каких семей эти пособия окажутся значимыми? Только для семей с низким уровнем дохода. Выделяемые государством суммы в любом случае не помогут преодолеть обычной семье все барьеры, которые возникают на рынке труда. Для среднеобеспеченной группы общества дилемма ясна: это выбор между пособием и зарплатой. Во-вторых, надо учитывать и крайне низкую степень доверия к социальным гарантиям со стороны государства. И такое отношение, скорее всего, окажется оправданным в ситуации с трудовым законодательством.
— Трудовое законодательство тоже предлагается изменить.
— Здесь тоже есть возможная проблема. Ведь даже если государственный работодатель будет платить женщине в декретном отпуске обещанные 40% зарплаты, неясно, как поведет себя частный работодатель. Почти половина ставки для него — немалая сумма, и работодатель предсказуемо будет выжимать ожидающую ребенка женщину с ее рабочего места. Материальные пособия могут представлять опасность, фактически выводя женщину с рынка труда. Что особенно опасно для России, где женщины представляют собой эффективный сегмент рабочей силы с уровнем образования, в последние годы превышающим этот показатель у мужчин.
— Насколько реалистична идея по предоставлению женщине, решившейся на рождение второго ребенка, "материнского капитала"?
— Хотя у правительства еще есть три года на разработку всей системы, именно "материнский капитал" вызывает гораздо больше вопросов, чем дает ответов. Я бы задалась вопросом: "государственный капитал" обещан второму ребенку, а как быть насчет третьего или четвертого? Во всей этой идее жилье выступает не как фактор, помогающий принять женщине решение стать матерью, а как некая награда за то, что ребенок уже родился — то есть это разговор о лошади и телеге. Кроме суммы в 250 тыс. рублей названо несколько форм, в которых он может быть реализован. Наиболее понятна мне идея про пенсионный капитал: это позволяет решить задачу по страховке женщине от невыхода на рынок труда, и одновременно пенсионный фонд приобретает значительные активы. Мысль об ипотеке кажется мне гораздо менее реалистичной из-за огромной дифференциации цен на жилье и распространенности ипотечного кредита. По московским меркам почти $10 тыс.— это мизерная сумма, недостаточная для получения ипотечного кредита. С другой стороны, в провинции, где это существенные деньги, не развит институт ипотеки как таковой.
— Чтобы выйти на европейский уровень поддержки семьи, по разным оценкам, потребуется до 2-4% ВВП. Целесообразно ли задействовать для этих целей средства стабфонда?
— Стабфонд не икона. Его лучшее применение — инвестиции в страну, а лучшие инвестиции — в человеческий капитал. Меня совершенно не пугает, что стабилизационный фонд будет задействован для поддержки института семьи, что является гораздо более надежной целью, чем энергобезопасность. Пугает другое: качество экономики отстает от темпов ее роста. Стабфонд не гарантия того, что с его помощью мы решим проблемы на всю оставшуюся жизнь. Сейчас стабфонд растет, но если полагаться лишь на него, то существует опасность того, что обязательства государства по реализации этой программы могут прийти в противоречие в жизнью.
— Даже если поверить в стопроцентную реализацию предложенных президентом мер, способны ли они кардинально улучшить ситуацию?
— Сегодня оценки, которые сделал Минфин, внушают некоторый оптимизм. Но если мы мечтаем о преломлении долгосрочного тренда рождаемости, то уповать только на меры материальной поддержки было бы крайней ошибкой. Надо понимать, что без сокращения смертности и привлечения какого-то адекватного числа мигрантов, которые способны интегрироваться в российскую ткань жизни и рынок труда, меры по повышению рождаемости мало помогут. Основной фактор, который влияет на преодоление демографического кризиса,— это улучшение общественно-социальной ситуации, достижение стабилизации в стране. Решение о рождении ребенка принимается не только исходя из возможности его прокормить в ближайшие несколько лет. Люди думают о том, какое место ребенок сможет занять в обществе. Ответственность государства заключается в ориентированности на долгосрочную перспективу. Чем меньше в государстве будет политических, криминальных и других угроз, тем больше это положительно повлияет на желание граждан иметь много детей.