От чего зависят успехи или провалы спецслужбы? От того, сколько средств выделяется на ее существование, от того, сколь внушителен штат ее сотрудников и насколько развязаны руки у бойцов невидимого фронта? А может, все дело в том, кто стоит во главе данной спецслужбы, в какой степени это человек профессиональный и к тому же способный заручиться особым расположением первого лица государства? Конечно, солидный бюджет — штука важная, поскольку какая разведка без денег, особенно сегодня? Но, как выясняется, деньги — это не главное. Потому что это каким же образом при ежегодном бюджете в астрономические $35 млрд ЦРУ и американское разведывательное сообщество в целом умудрились проморгать теракты 11 сентября? Может быть, тогда дело не в деньгах, а в предоставленных спецслужбам верховной властью полномочиях, которых непременно должно хватать? И деятельность спецслужб будет тем успешнее, чем меньше общество будет контролировать их работу (то есть в понимании рыцарей плаща и кинжала не мешать им выполнять свой долг)? В условиях закрытых режимов есть немало примеров всесильных спецслужб, представляющих собой "государство в государстве" и подчиняющихся только вождю. Таковой спецслужбой когда-то был наводивший ужас на западный мир советский КГБ, а сегодня такими примерами могут служить северокорейская разведка, прославившаяся своими похищениями японцев, или выполняющая только приказы Муамара Каддафи ливийская разведка, с которой, как говорят, сотрудничает едва ли не каждый третий ливиец. В результате в Ливии таракан не проползет без ведома вождя.
Но, как выясняется, не только большие деньги, но и большие полномочия способны сыграть со спецслужбами злую шутку. Правда, когда действие происходит не в Северной Корее или Ливии, а в США. В этой связи поучительным примером может служить история ЦРУ, давно лишившегося своего зловеще-мистического ореола и для многих в Америке превратившегося в неповоротливого монстра, уверовавшего в свое всесилие, сытого жирного кота, разучившегося ловить мышей. Когда после 11 сентября стало ясно, что с разведывательным сообществом происходит что-то неладное и президент Буш осознал, что разведку нужно срочно реформировать, все свелось к тому, что в условиях глобальной войны с терроризмом разведке нужно дать еще больше средств, еще больше прав. Но именно тогда, когда американским спецслужбам был дан карт-бланш на ранее немыслимые в условиях "демократии номер один" действия, ЦРУ окончательно просело. Выявилась парадоксальная вещь: чем больше ЦРУ таким вот образом укрепляют, тем больше оно хиреет. Провалы и скандалы посыпались как из рога изобилия. А для всего разведывательного сообщества США, насчитывающего добрую дюжину ведомств, объявленная президентом битва с терроризмом превратилась в битву за то, кто в этой битве с терроризмом будет главным. И вот наступила расплата: один из идеологов такой реформы Портер Госс, который, как говорят в Вашингтоне, ставил не на профессионализм разведки, а на лояльность главе Белого дома, уходит, оставив своему преемнику разбитое корыто.