Если судить по данным официальной статистики, экономика России и инновации несовместимы. Именно с этой отправной точки начинаются рассуждения российской промышленно-технической интеллигенции о потерянных преимуществах экономики СССР с ее огромным инновационным потенциалом, который якобы так и не востребован новой моделью экономического развития.
Разумеется, эти рассуждения более или менее бессмысленны: особенности, с одной стороны, бухгалтерского учета, с другой — характера информационных потоков в экономиках двух исторических периодов делают сравнения СССР и РФ по характеристикам инновационных процессов столь же осмысленными, сколько имеет смысл сравнивать валовой сбор налогов в бюджеты Золотой Орды и Татарстана. Расходы на НИОКР в российской практике последних десяти лет — суммы, коррелирующие скорее с популярными схемами налоговой оптимизации, нежели с инновационной активностью. Напомню, российская безработица составляет порядка 7%, в большинстве российских отраслей показатели загруженности существующих производственных мощностей не превышают показатели 1991 года. И что же, многомиллионная армия обитателей советских НИИ и заводских лабораторий, в которых по советской схеме организации производственного процесса концентрировались все НИОКР, вся ушла в челноки и бандиты? Прямо-таки все?
История инноваций в России пишется фактически с нуля, и есть все основания полагать, что относительно высокая конкурентоспособность российского бизнеса в крайне неблагоприятной конъюнктуре обусловлена именно высокой склонностью российских компаний к инновациям — просто не столько технологическим (столь популярным в инженерной культуре 70-х годов), сколько управленческим. И сейчас подавляющее большинство российских инноваций, на которые так же, как и в СССР, тратятся серьезные ресурсы — человеческие, временные, финансовые — сконцентрированы в сфере управления.
Но не так плоха, как принято считать в России, ситуация и с технологическими инновациями: проблема лишь в том, что, в отличие от СССР, они не транспарентны для учета и анализа. Разумеется, если считать инновациями только то, на чем большими черными буквами указано "Инновация 1 шт. Автор — заслуженный инноватор РФ Сидор Сидоров и инновационный венчурный научный фонд 'Перспективы XXIII века, ранее — НИИ #145'", можно прийти к выводу, что утечка мозгов из России завершена,— утекли. Однако не будем оскорблять инженеров, продолжающих работать в России на промышленных предприятиях. Подавляющее большинство российских инноваций — это изобретения, достаточно часто не фиксирующиеся в патентных ведомствах за отсутствием необходимости в такой фиксации. Еще одна крайне существенная часть российских современных инноваций — это новые режимы работы оборудования, нюансы технологий бурения скважин, прокатки стали, шахтной проходки и т. д. Инновации — это не синоним IT, не все, к чему прикручен компьютер, является инновационным решением.
Не стоит также забывать, что инновационная инфраструктура западного образца (от технопарков до венчурных фондов) — это лишь способ некоторого ускорения инновационных процессов в экономике, а не запуска. Технологические инновации, на обсуждении которых в стране, увы, кормится очень большое количество шарлатанов, освоивших соответствующую инновационную терминологию,— неотъемлемая часть производственного процесса, на которую напрямую завязана конкурентоспособность компании. Если компания может конкурировать технологически, в ней явно идет инновационный процесс. То, что он не оформляется в отчеты не везде существующих R&D-департаментов, ни о чем не говорит.