ТЕМА ДНЯ МЕДИА
Считается, что пресса может быть свободна только в экономически развитых странах. И действительно, самый высокий индекс свободы прессы, по версии Freedom House, у богатых европейских стран — Финляндии, Исландии, Швеции, Дании и Норвегии. По версии международной организации "Репортеры без границ", самый высокий индекс свободы прессы у тех же самых скандинавских стран плюс Ирландии и Швейцарии. По данным Института открытой экономики (ИОЭ), среди более чем двух десятков стран, где показатель подушевого ВВП превышает $15 тыс., только три не попадают в категорию государств со свободной (по классификации Freedom House) прессой. Хуже всего обстоят дела со свободой прессы у экономических аутсайдеров вроде Кубы, Бирмы, Эритреи и КНДР.
Связь между свободой СМИ и уровнем благосостояния носит двоякий характер. С одной стороны, предполагается, что устойчивый спрос на свободную прессу может предъявить только средний класс: богатые могут получать информацию в обход СМИ, а бедным она практически не нужна. Согласно исследованию ИОЭ, экономический порог появления спроса на независимые СМИ универсален для всех стран: необходимо, чтобы у двух третей населения доход превышал $7300 в ценах 2001 года по паритету покупательной способности. С другой стороны, традиционно считается, что наличие развитых демократических институтов (к которым относится и "четвертая власть") способствует экономическому росту.
История свободной прессы в России, казалось бы, вписывается в эту модель. Начиная с середины 1980-х годов спрос на свободную прессу определялся наличием очень большого "советского среднего класса" — его доля, по версии ИОЭ, достигала 80% населения. Затем, однако, "общественный подъем начал выдыхаться, структура спроса на информацию и культуру, освобожденная от идеологического давления, стала такой же, как и в других странах: популярность завоевали детективы, триллеры, фантастика, эстрада" — анализирует ситуацию тех лет научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин в своей работе "Приживется ли демократия в России". Кроме того, доля населения с соответствующими доходами упала почти до 20% (к 1998-1999 годам). На начало 2004 года доля таких людей не превышала 37%; за два года, прошедших с момента проведения исследования, средний класс в России увеличился незначительно, говорит один из авторов доклада Алексей Ситников. По прогнозу экспертов ИОЭ, исходя из прогнозируемых темпов роста ВВП, Россия достигнет порогового значения доходов населения, необходимого для устойчивого существования свободной прессы, к 2010-2015 годам.
Впрочем, бедность не обязательно обрекает на отсутствие свободной прессы. По версии "Репортеров без границ", в топ-60 с наиболее свободной прессой вошли и такие бедные (с подушевым ВВП меньше $1000) страны, как Бенин, Мали, Боливия, Мозамбик, Монголия, Нигер и Восточный Тимор.
С другой стороны, существуют и другие исключения из закона, напрямую увязывающего наличие свободной прессы с ростом благосостояния. В исследовании Георгия Егорова (Гарвард), Сергея Гуриева и Константина Сонина (РЭШ) "Свобода прессы, стимулы бюрократов и ресурсное заклятье" утверждается: зависимость экономики от сырьевого экспорта ведет к подавлению свободы прессы. Дело в том, что даже в авторитарных и полуавторитарных странах (не говоря уже о демократических) власти заинтересованы в получении объективной информации об эффективности работы бюрократии — в противном случае неизбежны экономические и социальные затруднения. Перед правительствами встает выбор, получать информацию от спецслужб либо от независимых СМИ. Первый вариант плох тем, что спецслужбы входят в сговор с чиновниками и перестают сообщать о "недостатках на местах". Второй вариант опасен, так как даже частично свободные СМИ могут расшатать режим (как это было в Киргизии, Грузии и на Украине). Однако страны с богатыми недрами могут позволить себе подавление СМИ, а следовательно, отсутствие адекватной информации о деятельности собственной бюрократии. Причина в том, что неэффективность государственной машины может быть восполнена за счет экспортных сверхдоходов.
Особенно сильно зависимость уровня свободы прессы от наличия нефти проявляется в странах с авторитарным режимом. "Существуют только два авторитарных режима, не подчиняющихся этой логике,— Беларусь и Китай",— отмечают экономисты. Однако компартия Китая (который не может себе позволить жить на сырьевую ренту) пытается бороться с неэффективностью собственной бюрократии, децентрализуя управление экономикой и внедряя элементы "настоящей" выборности на городском и провинциальном уровне. Белоруссия же получает от России субсидии в виде поставок нефти и газа по льготным ценам, эквивалентные сырьевой ренте в размере 15% белорусского ВВП.