Вчера корреспонденту Ъ стали известны некоторые подробности, связанные с убийством в ночь с 4 на 5 декабря в Венгрии известного уральского бизнесмена, в прошлом вице-президента Уральского торгового дома "Урал-Трэйд", генерального директора АО "Урал-регион" Николая Широкова и одного из находившихся с ним охранников (фамилия не разглашается). Ъ сообщал об этом преступлении 7 декабря.
Как рассказала представителям правоохранительных органов некая молодая женщина (фамилия не разглашается в интересах следствия), находившаяся в ту ночь вместе с г-ном Широковым и двумя его охранниками на одной из квартир в третьем квартале Будапешта, около пяти часов утра она была разбужена звуками выстрелов. Выйдя из спальни в коридор, она натолкнулась там на одного из охранников — Николая Горбунова, который тут же запер ее в ванной комнате.
На основании показаний свидетельницы правоохранительные органы стали разрабатывать версию о том, что убийцей г-на Широкова и его охранника был именно Николай Горбунов. Однако подтвердить или опровергнуть ее теперь будет сложно: спустя примерно сутки после убийства г-на Широкова, труп Николая Горбунова был обнаружен в тринадцатом квартале Будапешта.
Как сообщалось ранее, г-н Широков около года назад выехал в служебную командировку в Венгрию, и с тех пор находился там постоянно. По предварительным сведениям, целью его поездки было урегулирование с зарубежными партнерами некоторых спорных моментов, связанных с поставками продуктов питания для Свердловской области в обмен на металл.
Тогда в немецких и венгерских газетах активно муссировался слух о его убийстве в Дюссельдорфе. Однако на самом деле г-н Широков был жив и здоров, хотя охота за ним, по-видимому, уже велась.
После убийства в октябре 1992 года директора Екатеринбургского страхового общества "ЕКСО Ltd." Олега Вагина, лидера так называемой центральной преступной группировки Екатеринбурга, в кругу екатеринбургских бизнесменов поговаривали о том, что "следующим будет Широков". Ъ вернется к теме если сотрудникам правоохранительных органов удастся выйти на след убийц г-на Широкова.
Вчера Сокольнический райнарсуд Москвы из-за неявки ответчиков отложил рассмотрение иска Красноярского племенного зверосовхоза "Соболевский" к российско-швейцарскому СП "Тайга" и ТОО "Зверопром" (Москва). Истец просит суд обязать ответчиков выплатить ему свыше 403 млн рублей за поставленные в 1992 году меховые шкурки.
Как следует из искового заявления, в ноябре 1991 года зверосовхоз по предложению СП "Тайга" (председателем правления которого в то время являлся руководитель "Зверопрома" России Михаил Казанов) сдал "Зверопрому" около 30 тыс. шкурок норки и соболя.
При этом письменного договора между "Соболевским" и "Зверопромом" не заключалось, поскольку последний в то время являлся для зверосовхоза вышестоящей организацией. На словах же было оговорено, что 30% стоимости пушнины зверосовхозу будет оплачено в рублях, а остальная часть — в валюте. Выплата должна была быть произведена не позднее четвертого квартала 1992 года. Однако по истечении указанного срока валюта на счет зверосовхоза так и не поступила.
Переписка по этому поводу велась между сторонами почти полгода, после чего представители "Соболевского" 2 августа 1993 года подали иск к СП и ТОО в Сокольнический райнарсуд Москвы. В нем было указано, что ответчики задолжали истцу $393 тыс. 755.
Данная сумма, как следует из искового заявления, была определена "с учетом затрат на реализацию пушнины и комиссионных". Юрисконсульт зверосовхоза Сергей Макаров "Соболевский" рассказал корреспонденту Ъ, что закупочная цена шкурок в среднем составляла по $70 за штуку.
По словам г-на Макарова, партнеры зверосовхоза из "Зверопрома" и "Тайги" повели себя нечестно: в апреле 1993 года СП "Тайга", занимавшееся реализацией шкурок в Швейцарии, заявило о своей ликвидации, опубликовав извещение об этом в одной из московских газет и не предупредив о принятом решении никого из представителей зверосовхоза. При этом аудиторская проверка, проведенная перед ликвидацией предприятия, не выявила задолженности СП своим партнерам.
Более того, как следует из искового заявления, в июле 1993 года истцам стало известно о том, что еще в сентябре 1992 года, параллельно с СП "Тайга", было образовано акционерное общество "Тайга", в которое после ликвидации СП якобы перешла основная масса его сотрудников. В то же время, как следует из учредительных документов, вновь созданное АО, в котором помимо рядовых сотрудников работает и часть руководящего состава бывшего СП, не является его правопреемником.
Представители "Соболевского", кроме обращения в Сокольнический суд, подали заявление в Сокольническую прокуратуру с требованием привлечь руководство бывшего СП и ТОО к ответственности за неуплату долгов. При этом истцы кроме вышеприведенных фактов указали еще и на то, что, по их мнению, в СП не было обнаружено дебиторско-кредиторской задолженности, так как аудиторское заключение при ликвидации СП было попросту сфальсифицированно. Ответа из прокуратура заявители пока не получили.
Как сообщили представители зверосовхоза "Соболевский" корреспонденту Ъ, после подачи искового заявления, несмотря на то, что на заседание суда ответчики не являлись, деньги в счет погашения задолженности все же стали поступать. Ответчики с сентября этого года уже вернули около $260 тыс. При этом самим истцам непонятно, кто выплачивает им деньги. Из имеющихся в деле копий платежных поручений видно, что средства "Соболевскому" перечисляет АО "Тайга", хотя официально оно правопреемником СП не является. В самом АО представителям истцов заявили, что деньги со счета в швейцарском банке — от некоей третьей стороны, использующей их счет как транзитный. Ъ вернется к теме после вынесения судебного решения.
Прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка законности распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 29 ноября о прекращении деятельности Малого совета.
Проверяющими установлено, что при издании распоряжения мэр вышел за пределы полномочий, предоставленных ему указом президента России от 9 октября 1993 года "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации".
Вместе с тем распоряжение опротестовываться прокуратурой не будет, так как 30 ноября 1993 года Малым советом принято решение об обращении в суд по вопросу признания указанного распоряжения недействительным.
Мэр города Анатолий Собчак, в интервью корреспонденту ИТАР-ТАСС, комментируя обращение Малого совета в суд, заявил: "Малый совет выступил против указа президента от 21 сентября и признал президентом Александра Руцкого, резко осудил все действия правительства и президента.
Кроме того, после выхода указа президента России 'О поэтапном совершенствовании конституционной реформы и роспуске городских и районных советов' и передаче исполнительных функций мэрии Малый совет продолжал отменять распоряжения мэра, принимать исполнительные решения, поэтому я вынужден был прекратить его незаконную деятельность и финансирование".