Убежища ищут в суде
В Новопокровском районе пытаются исключить четыре подвала из реестра укрытий
Власти Новопокровского района Кубани в судебном порядке требуют исключить из реестра противорадиационных укрытий (ПРУ) подвалы многоквартирного дома, школы, больницы и Дома книги. Представители райадминистрации считают, что Главное управление МЧС по Краснодарскому краю незаконно присвоило статус защитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО) непригодным для укрытий помещениям. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, отметив «сложные условия международной обстановки». Власти района подали апелляционную жалобу. Юристы говорят, что собственников спорных объектов могут обязать привести подвальные помещения в состояние готовности к использованию.
Районные власти считают, что ГУ МЧС по краю незаконно присвоило статус защитных сооружений гражданской обороны непригодным для этого помещениям
Фото: Александр Щербак, Коммерсантъ
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству жалобу администрации Новопокровского района Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края, который отказался удовлетворять исковые требования к региональному главку МЧС России. Информация об этом размещена в картотеке арбитражных дел.
Районные власти просили суд признать незаконными действия ответчика по внесению в журнал учета защитных сооружений гражданской обороны ГУ МЧС России по Краснодарскому краю и реестр защитных сооружений гражданской обороны МЧС России четырех подвальных помещений, расположенных в школе №17, Новопокровской центральной районной больнице, многоквартирном доме №66 на улице Советской и Доме книги. Все здания строились в советские годы. Заявитель также просил снять с учета ЗС ГО указанные объекты.
Согласно позиции истца, указанные помещения не могут использоваться как защитные сооружения ГО, так как их конструкции и техническое состояние инженерных сетей не соответствует требованиям действующих норм и правил. Кроме того, в администрации отсутствуют паспорта убежищ и сведения, на основании каких документов данные сооружения внесены в реестр ЗС ГО.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал в суде, что в полномочия ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю не входят вопросы постановки и исключения из реестра ЗС ГО.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что региональное управление МЧС является ненадлежащим ответчиком по данному делу. При этом суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о привлечении МЧС России соответчиком, однако заявитель отказался.
Таким образом, суд счел недопустимым и несвоевременным снятие защитных сооружений гражданской обороны с учета, отметив помимо прочего «сложные условия международной обстановки».
Управляющий партнер компании Zharov Group Евгений Жаров отметил, что на решение суда повлиял тот факт, что администрация Новопокровского района с 2013 года знала о действиях по постановке на учет 3С ГО спорных объектов, но в суд обратилась лишь в 22 декабря 2022 года. Кроме того, администрация не представила доказательств отсутствия потребности в защитных сооружениях на территории Новопокровского района для защиты населения и пр.
«Таким образом, в суде высшей инстанции, вероятнее всего, заявленные требования администрации Новопокровского района будут признаны необоснованными»,— отмечает господин Жаров.
По словам краснодарского юриста Вячеслава Кантера, если объекты недвижимости будут признаны защитными сооружениями, собственники помещений должны будут реконструировать их по требованию надзорного органа, а на муниципальные власти возлагается обязанность определять общую потребность в объектах гражданской обороны, осуществлять контроль и пр.
«Основная суть, я думаю, заключается в том, что спорные объекты поставлены на учет более десяти лет назад. Но должного контроля за ними не было. Сейчас обстановка в мире поменялась и вопрос защиты гражданского населения при чрезвычайных ситуациях стоит по-другому. Но на то, чтобы привести эти объекты в пригодный для поставленных целей вид, требуется большое количество финансовых ресурсов, которых, скорей всего, нет»,— резюмирует господин Кантер.
Получить комментарии участников судебного процесса в момент подготовки материала не удалось: на запросы «Ъ-Кубань» ни истец, ни ответчик оперативно не ответили.
Оперативные новости «Ъ» из регионов Кубань, Адыгея, Крым в Telegram 