правила игры
Высший арбитражный суд готов изменить практику взыскания с бюджетных учреждений санкций за просрочку платежей. До сих пор суды освобождали их от уплаты неустойки и процентов на том основании, что они вовремя не получили деньги из бюджета. Вчера президиум ВАС поддержал проект постановления пленума, позволяющего взыскивать санкции не только с самих учреждений, но и с казны.
Вчера президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) обсудил проект постановления пленума, касающегося ответственности по долгам бюджетных учреждений. Речь идет о детсадах, школах, больницах, музеях, воинских частях и самих органах власти. Имущество этих учреждений принадлежит государству либо муниципалитетам, которые должны финансировать их деятельность и отвечать по их долгам, если у самих учреждений денег не хватит. С финансированием, однако, часто возникали проблемы, и учреждения не могли вовремя расплатиться со своими кредиторами, например, оплатить коммунальные услуги. При этом суды все время отказывались взыскивать с бюджетников неустойку либо проценты за просрочку платежей, полагая, что за отсутствие денег учреждения не отвечают. Это, по мнению экспертов, была вынужденная мера, с помощью которой суд исправлял огрехи исполнительной власти.
Вчерашняя дискуссия показала, что ВАС готов встать на защиту кредиторов и свою практику изменить. К этому склоняется и председатель ВАС Антон Иванов, которого не убедили доводы ряда судей о возможной лавине исков кредиторов. Господин Иванов заявил на заседании, что отсутствие финансирования само по себе не доказывает отсутствие вины учреждения. Это значит, что учреждению придется либо искать другие причины отсутствия вины, либо наравне со всеми платить санкции за просрочку платежей. Причем если пленум ВАС такой вариант постановления примет, то кредиторы смогут требовать неустойку, проценты и прочие санкции не только с самого учреждения, но и из бюджета.
В проекте постановления решается также вопрос, в каких пределах государство или муниципалитет должны платить по долгам учреждений. Дело в том, что учреждения нередко пользуются дорогостоящими услугами (например, делают ремонт), заплатить за которые заведомо не могут, либо создают долги в ходе коммерческой деятельности. Для борьбы с этим Бюджетный кодекс еще в 2000 году ввел для учреждений лимиты обязательств, на которые распространяется субсидиарная ответственность их собственника. ВАС, однако, этой идее не следует. Проект постановления пленума, наоборот, допускает, чтобы государство либо муниципалитет отвечали даже при превышении учреждением сметы расходов. Привлечение собственников к ответственности тоже предлагается упростить: суд должен будет сразу выявлять, есть деньги у самого учреждения или их надо взыскивать с собственников. Для этого учреждение, профильное министерство и представитель казны должны вместе участвовать в одном судебном процессе.
Вопрос о том, должны ли собственники платить по налоговым долгам своих учреждений (например, муниципалитет — в федеральный бюджет), ВАС оставил открытым. Антон Иванов предложил эту проблему вообще не затрагивать, поскольку, по его словам, "вопрос слишком глобальный".