Я абсолютно убежден, что в обществе усиливается непонимание того, что происходит в стране. Если не будут внесены рациональные коррективы, то мы станем свидетелями естественного процесса самореализующихся пророчеств, когда средства стабфонда будут использованы самым неблагоприятным и нелепым образом. Это может произойти потому, что система сдержек и противовесов в политической системе переместилась внутрь правительства, что достаточно нелепо и не способствует понимаю в обществе того, что реально происходит или должно происходить. Кроме того, я сомневаюсь в том, что стабфонд может реально быть той самой "подушкой безопасности", о которой все говорят. Нужно признать, что если мы в условиях растущей экономики боимся тратить этот фонд из-за опасения роста инфляции, то можно себе представить, насколько сильнее опасность инфляции будет от затрат фонда в рублях в условиях падающей экономики.
Мне также кажется, что надо говорить и об издержках, связанных с проведением такой политики, избранной Минфином в отношении стабфонда. По грубым подсчетам видно следующее. Если принять, что $100 млрд валютных резервов являются "избыточными" с точки зрения задач, которые ставятся перед валютными резервами, и принять в расчет влияние инфляции, то это означает, что мы теряем минимум $3 млрд в год. Например, российская Академия наук стоит государству меньше $1 млрд в год.
Но это не все издержки. Ведь сейчас, в условиях большого профицита бюджета, мы прибегаем к крупным внутренним заимствованиям. Говорят, это делается для совершенствования инфраструктуры финансового рынка. Но никто не объяснил, почему надо примерно $10 млрд в год заимствовать внутри страны для совершенствования финансового рынка. Я убежден, что мы используем внутренние заимствования, поскольку не хватает механизмов стабфонда, а внутренние заимствования необходимы для дополнительной стерилизации. Это вообще экзотика.
Тут Анатолий Чубайс на одном из заседаний правительства выступил с идеей о том, что тарифы естественных монополий никак не влияют на инфляцию. Вообще, мы знаем о том, что такое шоки со стороны предложения, что такое инфляция издержек, но спорить с этим я не буду, потому что это уведет в сторону. С чем я согласен, это с тем, что не существует форм увеличения денежного предложения, которые способствовали бы уменьшению инфляции.
Что нужно делать? Есть несколько способов, и некоторые из них давно уже известны. В 1970-х годах, когда была революция цен на топливо и сырье, появились и огромные инвестиции, которые нефтедобывающие страны вкладывали, в частности, в Европу. Да, они не использовали их внутри страны, но они, по крайней мере, получали на них отдачу, которую постепенно, по мере повышения уровня их экономики начинали использовать и внутри страны. То есть тогда нефтедобывающие страны избежали наших огромных издержек.
Другой способ — досрочная выплата долга. Это делается. Конечно, эффективность этих операций надо считать. Но ясно, что если этот процесс осуществляется корректно и правильно, то ничего плохого в этом нет.
Также нормальный способ, значительно более эффективный, чем просто держать излишние валютные резервы,— инвестировать их, как и нормальные валютные резервы ЦБ.
Но я также являюсь сторонником идеи импорта не имеющего аналогов в России оборудования. Можно импортировать то же самое медицинское оборудование или оборудование для науки — совершенно очевидно, что это значительно более эффективно, чем держать эти деньги без движения.
Есть еще один механизм, за использование которого я выступаю более двух лет. Мое предложение — создавать сугубо коммерческие, рыночные механизмы предоставления долгосрочных кредитов под крупные проекты, связанные с импортом технологического оборудования и технологий. В ответ говорят, таких проектов нет, как нет и заинтересованности бизнеса инвестировать внутри страны. Это крайне сомнительные утверждения. Заимствования, которые наши фирмы осуществляют традиционно за рубежом каждый год,— это десятки миллиардов долларов. Непонятно, почему они не могли их заимствовать здесь, внутри страны. Последний аргумент противников — все у нас украдут. Но правительство может создать госкомпанию, капитализировать ее, обменяв стабилизационный фонд на часть валютных резервов, и поставить там любых управляющих — не верите своим, поставьте зарубежных и любой наблюдательный совет. Обеспечьте нормальную рыночную процедуру предоставления долгосрочных валютных кредитов, которые нельзя было бы никак истратить внутри страны и выбросить на валютный рынок. Технически это очень легко решаемая задача. Это дало бы и очень позитивные побочные эффекты. Например, валютная процентная ставка за рубежом упала.