Вчера арбитражный суд Астраханской области отказал в иске природоохранной прокуратуре, требовавшей от ФГУП «Севкаспрыбвод» расторгнуть действующие договоры с турфирмами, организующими рыбалку и охоту в водно-болотных угодьях Волги. Прокуратура настаивала, что подавляющее большинство туроператоров, благодаря заключенным за последний год договорам, получили доступ в запретную зону водно-болотных угодий. По данным областного правительства, в случае удовлетворения требований надзорного органа региональный бюджет потерял бы несколько десятков миллионов рублей. В прокуратуре в своей правоте уверены и намерены обжаловать решение арбитража.
По мнению инициаторов иска, они «просто хотели привести деятельность туроператоров в соответствие с законодательством». Как рассказал „Ъ“ старший помощник природоохранного прокурора Сергей Селезнев (который готовил документы в суд), «Севкаспрыбвод» заключает с туристическими фирмами, организующими для своих клиентов рыбалку и охоту в водно-болотных угодьях Волги, договоры, разрешающие эту деятельность. Таких договоров, по данным истца, заключено за прошедший год около 60 (всего в дельте работает около 130 турбаз). Из них только восемь согласовано с «Росприроднадзором». Однако такого согласования требует, по словам господина Селезнева, подписанная Советским Союзом в 1977 году и действующая до сих пор Рамсарская конвенция о водно-болотных угодьях и принятые по этому поводу постановления губернатора Астраханской области. Но «самое возмутительное», по мнению старшего помощника прокурора, заключается в том, что туристы, благодаря заключенным договорам, нарушают правила любительской и спортивной рыбалки — ловят в местах, «которые всегда были закрыты для сохранения видового разнообразия рыб и птиц» — ниже «низовых сел», в волжском предустьевом пространстве. Дело в том, что, согласно конвенции, человеку не следует появляться в тех местах водно-болотных угодий, где находятся массовые гнездования редких видов птиц. На территории Астраханской области из 800 тыс. гектаров общей площади водно-болотных угодий около 70 тыс. гектаров попадает под запретные для посещения человеком места. А они, по мнению прокуратуры, и являются самыми привлекательными для рыбаков, «потому что рыба непуганая».
Однако, как объяснили „Ъ“ в астраханском управлении «Росприроднадзора», определяющее эти самые запретные места постановление губернатора Анатолия Гужвина № 42, подписанное в 2000 году, 18 октября прошлого года было отменено постановлением губернатора Александра Жилкина № 633. Именно оно, по словам заместителя начальника отдела экологической экспертизы и разрешительной деятельности управления «Росприроднадзора» Николая Мошонкина, и фигурировало на суде. По его данным, администрация губернатора готовит новое постановление, фактически возвращающее к действию постановление № 42. «Но на самом деле „Севкаспрыбвод“ плевал на всех, первые заключенные с нарушениями договоры мы обнаружили еще прошлой весной», — заявил господин Мошонкин.
В самом ФГУ «Севкаспрыбвод» комментировать решение суда и свои дальнейшие действия отказались, подчеркнув, что решение только оглашено и на руках его ни у кого пока нет.
В агентстве по туризму Астраханской области „Ъ“ сообщили, что если бы арбитраж принял сторону прокуратуры, пострадать могли не только сами туроператоры (которым пришлось бы платить штрафы или вообще прикрывать бизнес), но и областной бюджет, а также туристическая привлекательность региона. Прикинуть точные потери предпринимателей в денежном выражении, по данным агентства, сложно, тем более что они, скорее всего, «просто уйдут в тень и ничего не потеряют». Потери бюджета области в виде налогов турфирм, по подсчетам агентства, составили бы до 30 млн рублей в год, «не считая 300 тыс. с каждой фирмы, которые она платит за разные согласования, чтобы начать сезон». «Даже если бы прокуратура в конце концов выиграла суд, от этого ситуация никак не может измениться, — заявила „Ъ“ и.о. руководителя агентства по туризму Ольга Гай. — Нужно договариваться между ведомствами». Она посоветовала прокуратуре и «Росприроднадзору» заняться субъектами промышленного рыболовства, которых, по словам и.о. руководителя, в водно-болотных угодьях работает почти в два раза больше, чем туроператоров — 106.
В то же время заместитель природоохранного прокурора Валерий Сегизеков подтвердил „Ъ“, что прокуратура дойдет, если надо, до Верховного суда, поскольку уверена в своей правоте и в том, что своими действиями «защищает астраханские рыбные богатства».
АЛЕКСЕЙ ДМИТРИЕВ, Астрахань