ЕГРЮЛ престолов
Дело депутата Пермской гордумы направлено в прокуратуру
В СУ СКР по Пермскому краю окончено расследование уголовного дела в отношении депутата Пермской гордумы Дмитрия Федорова. Он обвиняется в фальсификации единого госреестра юрлиц, а также в хранении и перевозке заведомо поддельного официального документа. Как считает следствие, весной-летом 2022 года господин Федоров предоставил нотариусу фальсифицированный протокол собрания участников ООО «Западно-Уральская транспортная компания» с решением о назначении себя гендиректором общества. На основании этого документа была заполнена форма для внесения изменений в ЕГРЮЛ, которые зарегистрировала ФНС. Ранее депутат обвинялся и в фальсификации решения собрания учредителей ООО, но в итоге следствие не смогло установить, кем выполнены подписи на документе. Сам Дмитрий Федоров вины в ходе следствия не признавал, теоретически он может быть освобожден от ответственности из-за истечения двухлетнего срока давности.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Как стало известно «Ъ-Прикамье», СУ СКР по Пермскому краю направило в прокуратуру материалы уголовного дела в отношении депутата городской думы Дмитрия Федорова для утверждения обвинительного заключения. Уголовное дело было возбуждено летом прошлого года изначально по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ (фальсификация единого государственного реестра юридических лиц) и ч. 1 ст. 185.5 УК РФ (фальсификация решения общего собрания участников юридического лица).
Следствие считает, что преступления Дмитрий Федоров совершил, будучи одним из учредителей ООО «Западно-Уральская транспортная компания», которым он владеет с АО «Нефть Прикамья». Владельцы этой компании в «СПАРК-Интерфакс» не раскрываются. По первоначальной версии СК, весной 2022 года господин Федоров узнал, что гендиректор ЗУТК Павел Шипигузов решил уволиться с занимаемой должности. Тогда он организовал изготовление поддельного протокола общего собрания участников общества от 20 апреля 2022 года, согласно которому все они проголосовали за назначение Дмитрия Федорова генеральным директором компании. При этом подпись от имени представителя АО «Нефть Прикамья» была подделана, а владельцы и руководство общества о проведении собрания ничего не знали.
После с указанным протоколом господин Федоров отправился к нотариусу и в его присутствии заполнил форму заявления в ФНС о государственной регистрации изменений в учредительные документы ЗУТК. В частности, заявление содержало сведения о досрочном прекращении полномочий господина Шипигузова и назначении Дмитрия Федорова генеральным директором «Западно-Уральской транспортной компании». На основании этого заявления ФНС в мае 2022 года зарегистрировала соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. В июне того же года Дмитрий Федоров на основании протокола обратился в банк, где был открыт расчетный счет ООО, и получил к нему доступ.
В итоге следствию не удалось достоверно установить, кем были выполнены подписи на спорном протоколе. Уголовное дело по факту организации фальсификации общего собрания участников ЗУТК было выделено в отдельное производство в отношении неустановленных лиц. В окончательной редакции ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ (фальсификация ЕГРЮЛ) и ч. 3 ст. 327 УК РФ (приобретение, хранение, перемещение поддельного документа с целью использования).
Сам Дмитрий Федоров рассказал «Ъ-Прикамье», что категорически не согласен с версией следствия. «Это дело инициировано моими недоброжелателями, оно расследовано поверхностно и некачественно,— считает депутат.— Уверен, что скоро ситуация разрешится в мою пользу, и тогда я смогу рассказать все подробности».
Собеседники «Ъ-Прикамье» отмечают, что если дело дойдет до суда, который вынесет обвинительный приговор, Дмитрий Федоров лишится депутатского статуса. В то же время, они отмечают, что в середине июня истекает срок давности его привлечения к ответственности по ч. 3. ст. 327 УК РФ, а по остальным составам он выходит еще раньше.
Адвокат Ильдар Салахиев говорит, что даже при истечении срока давности привлечения к ответственности подсудимый, настаивая на своей невиновности, может требовать в суде рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора. «Даже если приговор будет обвинительным, то, в силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ, осужденный освобождается от назначенного наказания, пусть и по не реабилитирующим основаниям»,— объясняет эксперт. Господин Салахиев отмечает, что, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 39 Устава Перми, полномочия депутата в случае вступления в силу обвинительного приговора суда прекращаются досрочно. «Но в случае истечения срока давности суд, с согласия подсудимого, может вынести постановление о прекращении уголовного преследования. Данный судебный акт приговором не является»,— пояснил Ильдар Салахиев.