Закон физика

В Новосибирске начался суд над заведующим лабораторией Института теплофизики имени Кутателадзе Сибирского отделения РАН Олегом Кабовым. 67-летний ученый-физик обвиняется в том, что якобы сфальсифицировал научные отчеты, включив в них ранее полученные результаты. При этом часть выделенных на проведение работ средств подсудимый похитил, считают правоохранители. Возможный ущерб оценивается в 7,2 млн руб. Ученый полностью отрицает свою вину, заявив о необъективности следствия. Его защита требует признать недопустимыми выводы научно-технической экспертизы, которая лежит в основе обвинения.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

В Новосибирске начались судебные слушания по уголовному делу физика Олега Кабова, который является заведующим лабораторией в Институте теплофизики имени Кутателадзе СО РАН. В начале процесса адвокат ученого Геннадий Шишебаров подал ходатайство о признании недопустимым доказательством комплексной научно-технической экспертизы. По его словам, она подготовлена некомпетентным специалистом. Однако суд это заявление отклонил, посчитав его преждевременным.

Как сообщается в материалах дела, в августе 2014 года Минобрнауки РФ и Институт теплофизики заключили соглашение о проведении научных работ в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2014–2020 годы». Проект возглавил Олег Кабов. Целью исследования было создание научно-технического задела, разработка и создание экспериментального образца испарительной системы охлаждения теплонапряженных элементов.

Как считает следствие, поставленные в рамках проекта цели не были достигнуты, а отчеты о выполнении научных исследований фальсифицированы.

Согласно данным правоохранительных органов, с августа 2014 года по ноябрь 2017 года ученый подделывал отчеты о проведении научных исследований, включая в них результаты, полученные ранее. Эти документы были представлены на подпись директору НИИ, который был введен в заблуждение относительно фактически выполненных исследований. В результате на основании поддельных документов из федерального бюджета институту было перечислено более 26 млн руб. По данным следствия, более 7,2 млн руб. были похищены Олегом Кабовым. Ученый якобы начислял подчиненным доплаты к их заработной плате за участие в научных проектах, а затем требовал возврата средств. Эти действия правоохранители квалифицировали как мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ, максимальное наказание — 10 лет лишения свободы).

Олег Кабов заявил, что считает следствие необъективным, а само обвинение — «надуманным, абсурдным и незаконным». «Я надеялся, что следствие, ошибочно возбудив дело и заключив меня под стражу (в последующем ученого отпустили из СИЗО.— “Ъ”), разберется, признает свою неправоту и принесет мне извинения. Увы, этого не произошло. Я понимаю почему. Те, кто возбудил дело, оперативно отрапортовав на всех уровнях о выявлении “ученого-расхитителя” и широко оповестив об этом общественность через СМИ, не могут признать ошибку. Признав ее, эти люди должны понести наказание за незаконное привлечение меня к уголовной ответственности»,— сказал физик. По его словам, следователи не стали приобщать к делу доказательства в пользу ученого.

Ученый обратил внимание на то, что в ходе выполнения работ по проекту были зафиксированы пять изобретений, зарегистрированы два открытия на основе проведенных прикладных научных исследований. Олег Кабов считает, что научно-техническая экспертиза, которая стала основой для обвинения, фактически сводилась к выявлению несоответствия требованиям ГОСТов при оформлении отчетности.

Адвокат Геннадий Шишебаров выразил сомнения в компетентности эксперта. Он заявил, что объектом научно-технической экспертизы является научный результат, но специалист, проводивший экспертизу, не имел достаточных знаний в области теплофизики и не проводил соответствующих исследований. «По сути, выполненная им экспертиза, является управленческой экспертизой. Потому что ГОСТ — это не наука. ГОСТ — это управление наукой, это форма контроля чиновников за наукой»,— сказал адвокат. Защита ученого запросила проведение повторной экспертизы.

Также Геннадий Шишебаров просил изменить меру пресечения для своего доверителя с запрета определенных действий на подписку о невыезде, однако суд отказал в удовлетворении этой просьбы. Следующее судебное заседание назначено на 18 апреля.

Константин Воронов