Огнеупорность потребовала проверку

Владельцам «Крокус Сити Холла» может грозить еще одно уголовное дело. Бизнесменов обвиняют в том, что в обивке стен концертного зала использовались не огнеупорные материалы, и это способствовало возгоранию во время атаки. Разобраться с вопросом предстоит Следственному комитету, куда уже обратились пострадавшие и их родственники. Тем временем собеседники “Ъ FM”, которые занимаются противопожарной безопасностью, говорят, что проблема может быть сложнее, чем кажется. Почему? Разбирался Иван Якунин.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

4 апреля ТАСС сообщил, что отделка стен зала «Крокуса» могла способствовать распространению пожара. Они не просто состояли из горючих материалов, но и выделяли ядовитый дым при горении, рассказал агентству источник в правоохранительных органах. “Ъ FM” не удалось обнаружить подтверждений, что стены в момент атаки действительно горели. Очевидцы рассказывали, что террористы поджигали сиденья, а не отделку. Адвокат Игорь Трунов утверждает, что есть иные свидетельские показания. Поэтому он от лица 19 заявителей обратился в СК с просьбой возбудить дело об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности:

«"Крокус Сити Холл" запустили в 2009 году. Обивка стен и пластик, который в то время применялся, выделяли цианид водорода. Поэтому мы привели нормативную базу МЧС, они конкретно регламентируют огнеупорность. Материалы, которые использовались в "Крокусе", должны были соответствовать категории EI-60. Это значит, они способны продержаться в пожаре 60 минут, а вспыхнуло все мгновенно».

По словам Трунова, у Следственного комитета есть три дня на ответ. Он должен либо согласиться с доводами, возбудить дело и в рамках него провести дополнительную проверку, либо отказать защите. Но в этом случае адвокаты могут обжаловать решение. Собеседники “Ъ FM” подтвердили, что требования к огнеупорности покрытий действительно есть. Если это не предусмотрено изначально, то поверхности можно обрабатывать специальным составом. Но с этим есть сложности, говорит исполнительный директор группа компаний «Пожарный центр» Александр Старостин:

«Абсолютно любой материал так или иначе горит. Вопрос в условиях, в которых он находится. При сверхинтенсивном воздействии может гореть и металл. Естественно, то количество антипиренов, которые внесены в какой-то материал, могут противостоять, например, упавшей искре, брошенному окурку. Но если мы тот же самый материал начнем усиленно греть газовой горелкой, естественно, этого количества антипиренов будет недостаточно».

В самом «Крокусе» уже отреагировали на обвинения. Компания сообщила, что материалы соответствуют всем стандартам качества, и необходимую документацию владельцы передали следствию. СК ситуацию пока не комментировал. Неофициально источник ТАСС утверждает, что силовики изучают сертификаты соответствия. Эксперт по пожарной безопасности Ассоциации «Союз 01» Константин Калужин допускает, что результаты проверки могут удивить:

«У нас в стране 2,5 тыс. поддельных контрафактных сертификатов. То есть мне выдали сертификат о том, что материал огнестойкий, а на самом деле нет. Заказчик не всегда может проверить это на 100%. То есть он покупает материал, получает документ, а проверить горючесть можно только в специальной лаборатории. При этом если окажется, что материал действительно воспламеняется, удалить сертификат из системы невозможно, он не имеет обратной силы. Эта проблема была и в "Хромой лошади", и в "Зимней вишне", будет и "Крокусе". Она системная и не решается много лет».

Адвокат потерпевших утверждает, что ответственность за пожарную безопасность по закону несут владельцы объекта, поэтому заявление подано именно против них. Будут ли претензии к производителям небезопасных покрытий, до сих пор вопрос. В любом случае, речь идет об административной ответственности. Если продукт не соответствует техническим регламентам, но был продан и поставил под угрозу жизнь и здоровье граждан, штраф не превысит 1 млн руб.

С нами все ясно — Telegram-канал "Ъ FM".