арбитражная практика
Вчера был последний день, когда банки, не вошедшие в систему страхования вкладов (ССВ), могли подать в Арбитражный суд Москвы заявления против ЦБ. Из 165 банков, не вошедших в ССВ, судиться решили лишь около 30, однако их шансы на победу невелики. Эксперты прогнозируют, что теперь многим банкам придется уйти с рынка — для большинства из них привлечение вкладов было одним из основных видов деятельности.
27 декабря прошлого года председатель ЦБ Сергей Игнатьев рассмотрел последние жалобы банков на невключение в ССВ, и теперь истек трехмесячный срок, предусмотренный законом для обращения в суд. Из 165 банков судиться решили только 30. Такой итог удивил даже юристов ЦБ, ожидавших около ста заявлений в суд,— до последнего момента почти 130 банков настойчиво проходили все этапы обжалования в самом ЦБ, включая обращение к его председателю. На действия банков, скорее всего, повлияли решения по первым делам. По данным Ъ, выиграть у ЦБ смогли только три банка, а проиграли уже минимум шесть. Первое дело, проигранное кузбасским банком "Тайдон", недавно рассмотрела апелляционная инстанция, подтвердившая правильность решения. "В большинстве случаев судиться с ЦБ банкам, не вошедшим в ССВ, бессмысленно, поскольку претензии ЦБ к ним, как правило, обоснованны",— уверен старший вице-президент Промсвязьбанка Валерий Кардашов.
Выиграть у ЦБ в суде удалось наиболее крупным банкам, в частности, "Ист Бридж банку" и Федеральному промышленному банку. ЦБ требовал от них увеличить резервы на возможные потери по ссудам, выданным ненадежным, по мнению Банка России, заемщикам, что могло повлиять на показатели финансовой устойчивости этих банков. Суд счел претензии ЦБ необоснованными, однако выигрыш дел отнюдь не гарантирует этим банкам вхождение в ССВ. В частности, в случае с "Ист Бридж банком" суд обязал ЦБ "вернуться к рассмотрению заявления 'Ист Бридж банка' о вынесении Банком России отрицательного заключения" на ходатайство о включении банка в ССВ. Таким образом, буквальный текст решения суда предрешил вынесение Банком России отрицательного заключения. "Судиться с ЦБ банкам особенно сложно, поскольку закон о страховании вкладов является крайне запутанным и расплывчатым, что позволяет ЦБ находить формальные основания для отказа включать банки в ССВ,— говорят в компании 'Лигал Бридж', представляющей 'Ист Бридж банк' в суде.— Кроме того, Банк России, одна из самых влиятельных госструктур, имеет возможность задействовать административный ресурс".
Сложившаяся ситуация подтверждает прогноз первого зампреда ЦБ Андрея Козлова. В конце прошлого года он заявил, что "значительного числа исков" не ожидается. По его словам, большинство банков заняли "разумную позицию" и намерены исправить недостатки в течение двух лет, после которых закон о страховании вкладов разрешает вновь попытаться войти в ССВ.
Между тем просуществовать два года, не участвуя в ССВ, многим банкам не удастся, поскольку закон запрещает им принимать вклады граждан и открывать им счета. "Основная часть банков, не вошедших в ССВ, ориентировалась на привлечение вкладов граждан для развития своего бизнеса,— считает Валерий Кардашов.— Лишившись этой возможности, такие банки окажутся под угрозой вымирания". "Банки, ориентированные на работу с вкладчиками и не вошедшие в ССВ, скорее всего, потеряют динамику бизнеса и рискуют стать банкротами",— резюмировали в "Лигал Бридж". А найти обходные пути, в частности, купить банк, участвующий в ССВ, и перевести туда вкладчиков, пока смогли лишь наиболее крупные банки — Международный промышленный и Конверсбанк.
Эксперты согласны с такой оценкой. Они признают, что шанс выжить есть у корпоративных банков, обслуживающих компании и имеющих стабильные денежные потоки. Однако даже такие банки стремятся работать с физическими лицами хотя бы ради зарплатных проектов. Например, упорно судившийся с ЦБ банк "Тайдон" обслуживает угольные предприятия.