Хорошевский райнарсуд Москвы приступил к рассмотрению иска члена Союза композиторов России Валентина Спасского к Христианской миссии Евангелизации и милосердия "Возрождение". Композитор был возмущен тем, что миссия без разрешения опубликовала его "Гимн Возрождения", изменив в нем в некоторых местах оригинал партитуры.
Как следует из материалов дела, конфликт между композитором и религиозной организацией возник после того, как, откликнувшись на предложение Христианской миссии Евангелизации и милосердия "Возрождение", г-н Спасский написал "Гимн" на текст библейских псалмов, который должен был наряду с другими сочинениями исполняться перед началом выступлений в Москве в октябре 1992 года известного американского проповедника Билла Грэма. Сочинение очень понравилось представителям Христианской миссии (было отмечено специальной премией), однако при исполнении его во время проповедей они несколько изменили первоначальный вариант, адаптировав его для хорового исполнения непрофессиональными певцами.
По словам истца, в первоначальной партитуре было изменено двадцать шесть нот, что заставило его "сильно страдать" и нанесло большой моральный ущерб. Документально изменения в первоначальном варианте "Гимна" подтверждаются изданными в Финляндии партитурами (ответчики посчитали, что отпечатать произведение за границей будет дешевле, чем размножать его на ксероксе в России) используемых на проповедях Билла Грэма музыкальных произведений. Как признается сам г-н Спасский, во время написания "Гимна" он испытывал "большой душевный подъем, ниспосланный ему свыше", а изменение двадцати шести нот в партитуре так расстроило его, что он не пошел на вручение причитающейся ему премии в размере $300 и два месяца ничего не писал.
По словам г-на Спасского, два месяца он не знал, что ему делать с обидчиками. Когда же он получил информацию о выходе в Финляндии 7-тысячным тиражом адаптированного текста его партитуры (по сведениям ответчиков, тираж не превышал 5 тыс. экземпляров), у него появились "вещественные доказательства нарушения своих авторских прав".
Г-н Спасский два месяца с января (когда ему стало известно об опубликовании партитуры) по февраль 1993 года изучал гражданское право, после чего 26 февраля 1993 года подал иск в Хорошевский райнарсуд . Сумма причиненного ущерба была определена им в 104 млн руб. (из расчета по $1 за каждую измененную ноту помноженных на 7 тыс. (количество опубликованных экземпляров произведения), исходя из курса 576 рублей за $1).
Ответчики не признали иска, заявив, что изданную за границей партитуру "публикацией" не считают, поскольку она была напечатана специально для хористов, число которых на проповедях как раз и составляло 5-7 тыс. человек, включая энтузиастов-любителей.
В пользу того, что напечатанная партитура не является "публикацией" с целью последующей продажи, по мнению ответчиков, свидетельствует и тот факт, что получена она была как раз перед началом проповедей г-на Грэма в Москве и раздавалась только участникам хора.
Ъ вернется к теме после вынесения судебного решения.
Вчера Перовский райнарсуд Москвы принял к производству иск о защите чести и достоинства директора гостиницы "Саяны" Нины Пугачевой к директору фирмы "Скиф" Вячеславу Мартиросяну.
Как следует из материалов дела, в январе 1993 года эти две организации заключили договор о совместной деятельности, согласно которому фирма брала на себя обязательства по предоставлению проживающим в гостинице гражданам бытовых услуг и питания, а также должна была организовать торговлю в холлах гостиничного комплекса и перечислить в качестве материальной поддержки на расчетный счет отеля 1,5 млн рублей. Взамен руководство гостиницы обещало предоставить "Скифу" помещения под офис и склад.
Однако, как рассказал корреспонденту Ъ г-н Мартиросян, Нина Пугачева стала всячески препятствовать выполнению условий договора. По его словам, это произошло после того, как он в беседе "тет-а-тет" отказался выполнить требование г-жи Пугачевой о передаче ей лично части указанной суммы в размере 700 тыс. рублей наличными.
После этого г-н Мартиросян на собрании сотрудников гостиницы обвинил г-жу Пугачеву в злоупотреблении служебным положением. В ответ директор гостиницы заявила иски в Московский арбитражный суд о расторжении договора о совместной деятельности и в Перовский райнарсуд о защите чести и достоинства.
В свою очередь Вячеслав Мартиросян обратился с жалобами на действия Нины Пугачевой к мэру Москвы Юрию Лужкову и директору департамента внешних связей правительства Москвы Иосифу Орджоникидзе, а его адвокат направил ходатайство о проведении компетентной проверки по данному делу прокурору Москвы Геннадию Пономареву.
Ъ вернется к теме после того, как Московский арбитражный и Перовский суды вынесут свои решения.
Министерство финансов России рассмотрело письмо Екатеринбургского фонда имущества и отказал ему в просьбе аннулировать результаты ревизии, проведенной в Фонде имущества контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов России по Екатеринбургу.
Как выяснили ревизоры, Фонд имущества незаконно предоставлял покупателям предприятий Екатеринбурга отсрочки в оплате их покупок и допускал другие нарушения законодательства (Ъ сообщал об этом 3 июня). Министерство финансов России согласилось с выводами своих екатеринбургских ревизоров, о чем якобы и было сообщено им в соответствующем письме.
Главный контролер-ревизор контрольно-ревизионного управления Министерства финансов России по Екатеринбургу Валентина Груздева сообщила корреспонденту Ъ, что при оформлении договоров купли-продажи объектов приватизации Фонд имущества нарушал порядок расчетов, установленный Указом президента России #66 от 29 января 1992 г. "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий".
По данным ревизоров, екатеринбургский фонд имущества незаконно вносил в договоры купли-продажи городских объектов дополнительные условия, в частности, о штрафных санкциях за отказ от уплаты обусловленной в договоре суммы и взыскания пени за просрочку платежа, хотя в соответствии с упомянутым Указом при неоплате покупки объекта договор должен быть аннулирован.
Кроме того, ревизоры установили, что иногда имели место случаи, когда уже после подписания договоров купли-продажи объектов Фонд имущества незаконно предоставлял покупателям отсрочки платежей. В частности, после продажи на конкурсе права аренды трех магазинов города Фонд вместо оплаты принял от покупателей гарантийное письмо с обязательством заплатить, а позже согласился принять часть оплаты приватизационными чеками.
Фонд имущества Екатеринбурга пытался оправдать свои действия ссылками на ст. 160-163 Гражданского кодекса России, однако Министерство финансов России признало их безосновательными, поскольку данные статьи предусматривают "оформление договоров в требуемой в надлежащих случаях форме и по всем существенным пунктам, которые признаны по закону". Таким образом, при составлении договоров купли-продажи все эти требования должны были быть исполнены в соответствии с упомянутым Указом президента России.
Министерство финансов предупредило екатеринбургский Фонд имущества о том, что при установлении новых случаев нарушения оформления договоров соответствующие материалы будут направляться в прокуратуру для рассмотрения их в порядке надзора. В своем письме Министерство финансов однако разъяснило, что "не подлежат взысканию суммы, начисленные в ходе ревизии по неправильно оформленным договорам купли-продажи", о чем якобы "главному контролеру-ревизору по Екатеринбургу дано соответствующее разъяснение".
Однако г-жа Груздева заявила корреспонденту Ъ, что она не получала не только письма, но и каких-либо устных распоряжений из Москвы.