Вчера Мосгорсуд вынес приговор бывшему супрефекту муниципального округа "Крылатское", бывшему депутату Моссовета Владимиру Смышникову, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 173 ч. 3 УК России ("Получение взятки в особо крупном размере должностным лицом, занимающим ответственное положение, за выполнение в интересах лица дающего взятку действия, которое он как должностное лицо мог совершить с использованием своего служебного положения"). Проходивший по этому же делу в качестве обвиняемого по ст. 174 УК России ("Дача взятки") директор ТОО "Бавас" Максим Курочкин был судом оправдан. Ъ следит за делом Смышникова с 9 февраля 1993 года.
Судом установлено, что в апреле 1992 года г-н Смышников потребовал через свою знакомую Веру Можайцеву от руководства "Баваса" взятку в размере 1 млн рублей за подписание договора и оказание содействия в строительстве торгового центра в Северном Крылатском.
6 мая 1992 года г-н Курочкин, захватив с собой часть требуемой суммы, в сопровождении г-жи Можайцевой отправился на квартиру супрефекта.
В подъезде они были остановлены работниками милиции, проводившими профилактический рейд по охране общественного порядка. Видимо испугавшись, г-жа Можайцева, на вопрос милиционеров о том куда они следуют, немедленно рассказала о цели визита к супрефекту.
После этого оба задержанных были доставлены на Петровку, 38, где г-жа Можайцева согласилась съездить к г-ну Смышникову еще раз и передать ему 500 тыс. "помеченных" рублей и записать свою беседу с ним на диктофон. Операция прошла успешно и после получения взятки супрефект был задержан с поличным.
На суде г-н Смышников виновным себя не признал и показал, что 500 тыс. рублей, оставленных г-жой Можайцевой в его квартире, были предназначены для оплаты приобретенной ее фирмой партии сигарет Marlboro. Суд однако расценил показания г-на Смышникова как попытку уйти от ответственности.
Вынося приговор, судьи учли данные о личности подсудимого, полученные с места его бывшей работы. Там г-на Смышникова охарактеризовали как энергичного руководителя, который однако часто принимал поспешные решения, что приводило к конфликтам. Помимо этого в характеристике отмечалось, что супрефект злоупотреблял алкоголем, причем "пьянство носило запойный характер" и мешало ему исполнять служебные обязанности.
Об этом пристрастии г-на Смышникова было известно Правительству Москвы, на одном из заседаний которого незадолго до его задержания рассматривался вопрос об отстранении супрефекта от занимаемой должности. Тем не менее, учтя то, что подсудимый лечился от алкоголизма методом кодирования, судьи решили не применять к нему ст. 58 Основ уголовного законодательства ("Применение принудительных мер медицинского характера к больным хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией").
В итоге г-н Смышников был приговорен к 12 годам общего режима. Одновременно судьи оправдали г-на Курочкина, решив, что следователи, обвинившие его в даче взятки, не представили суду доказательств его вины.
Сам г-н Курочкин показал, что не уполномачивал г-жу Можайцеву давать взятку супрефекту. По его словам, он хотел обмануть г-на Смышникова — продемонстрировать ему деньги, чтобы тот понял, что имеет дело с человеком состоятельным и пообещать заплатить после того, как договор будет подписан.
Ленинский райнарсуд Москвы приступил к рассмотрению иска 85-летнего Марка Курзона о признании недействительным его брака с Валентиной Молохиной — тещей экс-чемпиона мира по шахматам Анатолия Карпова.
По материалам дела, в 1972 году г-н Курзон за трудовые заслуги получил от государства великолепную трехкомнатную квартиру на Фрунзенской набережной. Но в том же году у него умерла жена, а потом г-на Курзона покинули дети, уехавшие в Израиль.
Тогда то друг семьи Курзонов Анатолий Карпов и предложил одинокому старику жениться на своей теще. При этом гроссмейстер заверил его, что в лице г-жи Молохиной тот обретет верного друга и отменную домохозяйку.
В апреле 1991 году брак между г-ном Курзоном и тещей экс-чемпиона состоялся. Вскоре г-н Курзон занемог и решил съездить подлечиться к своим детям в Израиль. Уезжая, он оставил жене генеральную доверенность на право распоряжения жилплощадью в его отсутствие, которой г-жа Малохина не преминула воспользоваться.
Пока г-н Курзон гостил у детей, она в апреле 1992 года приватизировала его квартиру на свое и мужнее имя и сдала ее в аренду коммерческой фирме, вследствие чего вернувшийся в январе 1993 года в Россию г-н Курзон не смог попасть к себе домой и вынужден был искать приюта у знакомых.
Попытки объясниться с г-жой Молохиной по телефону ни к чему не привели: к аппарату постоянно подходила ее дочь — Наталья Карпова, которая сообщала г-ну Курзону, что матери нет дома.
В одном из таких разговоров Наталья Карпова пообещала г-ну Курзону, что ему будет выплачена компенсация в размере $50 тыс. Однако вскоре выяснилось, что, ведя переговоры с г-ном Курзоном, Валентина Малохина и Наталья Карпова одновременно на основании генеральной доверенности пытались выписать его из квартиры.
В ноябре 1993 года Марк Курзон аннулировал генеральную доверенность, а затем подал иск в Ленинский райнарсуд. Однако здесь представители ответчиков обвинили г-на Курзона в подтасовке фактов. По их мнению, он находился в курсе того, что происходит с его квартирой, а в Москву прибыл исключительно для того, чтобы вымогать у Карповых деньги ($100 тыс.), необходимые ему для того, чтобы продолжить лечение в Израиле.
Ъ вернется к теме после вынесения судебного решения.
Прокуратура Ярославского военного гарнизона продолжает расследование уголовного дела о хищении 45 кг ртути со складов военной части, расположенной в 40 км от Ярославля (номер части не разглашается).
Как сообщал Ъ 30 октября, сотрудники Ярославского управления Министерства безопасности России совместно с работниками прокуратуры Ярославского гарнизона задержали в одной из гостиниц города начальника склада вооружений упомянутой части — мичмана Александра Старостина, его помощника — мичмана Николая Коровникова, а также Александра Нахапетова, работавшего в части по контракту. Они пытались сбыть похищенную ртуть местным коммерсантам — Михаилу Кожаеву и Сергею Сарычеву.
Вчера помощник военного прокурора Ярославля Сергей Пичугин сообщил корреспонденту Ъ, что эксперты Ярославского управления безопасности, проводившие проверку качества похищенной из гидрокомпасов самонаводящихся торпед ртути установили, что она не соответствует установленным стандартам и годится только для переработки. Соответственно и стоимость похищенного, первоначально оцененная в 85 млн рублей, составила, по итогам экспертизы, 5 млн рублей.
Однако, по словам г-на Пичугина, этот факт ничуть не умаляет вины подследственных, и содеянное ими по прежнему квалифицируется по ст. 931 УК России ("Хищение государственного имущества в особо крупных размерах").
Ъ вернется к теме после завершения предварительного расследования.
Сотрудники следственного отдела УВД Восточного округа Москвы завершили расследование уголовного дела по обвинению бывшего председателя кооператива "Эрс" Райнера Коклача в совершении преступления, предусмотренного ст. 93 УК России ("Хищение государственного имущества, совершенное путем мошенничества"). После ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами следствия они будут переданы в суд. Ъ следит за ходом расследования по делу Коклача с 29 сентября.
По материалам следствия, 27-летний г-н Коклач по поддельным гарантийным письмам от имени несуществующей службы безопасности "Булат" неоднократно получал с хладокомбинатов #3,12 и 15 масло, сыр и другие продукты. Общая сумма похищенного г-ном Коклачем, по оценкам следствия, составила 62 млн рублей.