Адвоката записали в свидетели
Верховный суд Удмуртии оставил без изменения штраф для защитника за неявку на допрос
Верховный суд Удмуртии оставил без изменения ранее принятое решение о назначении штрафа адвокату Ольге Балобановой за неявку на допрос к следователю по делу ее подзащитного. Она отказалась давать свидетельские показания, так как следователь не получил для этого разрешение суда. На новом заседании защитник заявила о фальсификации протокола ее допроса следователем.
Фото: Евгений Разумный, Коммерсантъ
Фото: Евгений Разумный, Коммерсантъ
В Верховном суде Удмуртии рассмотрели апелляционные жалобы адвоката Ольги Балобановой и ее подзащитного на постановление следователя Михаила Михайлова об отводе защитника в качестве свидетеля.
В октябре 2023 года Верховный суд республики оставил в силе решение суда первой инстанции, которым адвоката оштрафовали на 1 тыс. руб. за то, что она не явилась на допрос к следователю по делу, в котором выступала в качестве защитника. Тогда Ольга Балобанова объяснила на суде, что не явилась на допрос, так как вызов адвоката к следователю возможен только по решению суда. Однако следователь с таким ходатайством в суд не обращался. Тем не менее за неявку следователь составил протокол на адвоката, по которому она и была оштрафована на 1 тыс. руб.
В Адвокатской палате Удмуртии тогда отмечали, что защитник имела право не приходить на допрос без решения суда.
На нынешнем процессе Ольга Балобанова заявила, что протокол ее допроса следователем был сфальсифицирован. По этому поводу она обратилась в следственное управление СК по Удмуртии в сентябре 2023 года, однако в возбуждении дела ей отказали. В постановлении указана версия событий следователя Михаила Михайлова (копия имеется у «Ъ-Удмуртия»).
Согласно версии следователя, допрашивал он адвоката 9 июня 2023 года в кабинете руководителя одного из отделов СУ СК России по Удмуртии Назарова. Адвокат Ольга Балобанова, говорится в постановлении, зашла в кабинет, следователь Михаил Михайлов объявил дату и время, пояснил, что идет допрос, и приступил к установлению личности адвоката. В этот момент адвокат покинула кабинет без объяснения причин, поэтому следователь составил протокол, в котором указал отказ адвоката от дачи показаний.
На заседании суда Ольга Балобанова заявила, что слова следователя не соответствуют действительности, а при отказе в возбуждении на него дела в СУ СК руководствовались позицией только своего сотрудника. Она представила аудиозапись той встречи, а также видеозапись, согласно которой Балобанова находилась у Назарова 2 минуты 34 секунды.
Эксперт провел исследование аудиофайла. Расшифровка записи, которую предоставила Ольга Балобанова, показала, что в кабинете следователь произнес лишь одну фразу: «Куда вы пошли?» Исходя из содержания диалога, беседа была между руководителем отдела в СУ СК Назаровым и адвокатом Балобановой, в которой следователь Михаил Михайлов не принимал участия, не объявлял дату и время, не пояснял, что идет допрос, и не приступал к установлению личности адвоката. «Таким образом следователь Михайлов вводит в заблуждение следственные органы и суд в целях избежать уголовной ответственности за фальсификацию протокола моего допроса»,— заявила на суде Ольга Балобанова.
Адвокат попросила суд удовлетворить ее ходатайство о приобщении записей и их исследовании специалистом. Судья отказал, указав, что эти документы не относились к рассматриваемому на заседании вопросу. При этом он отметил, что ходатайство будет приобщено к материалам дела.
По итогу заседания суд оставил решение об отводе адвоката без изменения, т. е. она должна заплатить назначенный штраф, давать свидетельские показания по делу ее подзащитного и не может оставаться его адвокатом. Ольга Балобанова планирует обжаловать это решение в кассационном суде в Самаре.