ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
После падения социализма капитализм стал по-настоящему всемирной системой. Однако социалистические страны выходили из социализма разными путями, и сейчас уже совсем не очевидно, что капитализм может развиваться только в условиях либерального, легально-рационального политического устройства. Можно поставить вопрос и более радикально: что если либеральный капитализм западного образца есть не что иное, как исключение, и, распространяясь по миру, капитализм будет все чаще принимать форму политического капитализма?
Снизу, сверху и сбоку
Социалистические страны выходили из социализма тремя путями. Страны Восточной Азии, главным образом Китай и в определенной степени Вьетнам, строили капитализм снизу. Переход к рыночной экономике здесь начался с сельского хозяйства и постепенно распространился на промышленность и сферу услуг. На протяжении двух десятилетий частная собственность сосуществовала с различными формами госсобственности. Рыночные институты тоже формировались постепенно, даже в сельском хозяйстве открытие рынков происходило параллельно с сохранением квот на производство и сбыт. В процессе перехода сохранилась преобладающая роль государства и коммунистической партии, и Китай можно считать современной разновидностью модели госкапитализма.
В Восточной Европе, особенно в России, капитализм строился сверху. В результате ваучерной приватизации предприятия оказались в руках бывших управленцев и старой коммунистической элиты, членов их семей и подчиненных, которых часто называют номенклатурной буржуазией. Когда система государственного перераспределения стала разрушаться, эта элита использовала свой политический капитал для поддержания своего статуса в новых условиях: за счет имевшихся у них связей представители элиты могли обещать другим защиту от трудностей переходного периода (например, работодатели компенсировали работникам задолженности по зарплате товарами и услугами). Клиентелизм был развит в этих странах при коммунизме (и даже до него), но сейчас он пронизывает все общество. Результатом стало построение неопатримониального капитализма.
В Центральной Европе капитализм был построен извне — иностранным капиталом. Ключевую роль в приватизации сыграли иностранные инвесторы, главным образом транснациональные корпорации, скупившие ведущие предприятия, которые сейчас в основном и обеспечивают прирост экономики этих стран. Основным механизмом, координирующим экономические системы, здесь является рынок. После падения социализма набрала силу неолиберальная антигосударственная идеология, и среди бывших соцстран государства Центральной Европы ближе других подошли к "господству права" и, соответственно, к либеральной или легально-рациональной модели. Они более открыты влиянию международных экономических сил и транснационального капитала. Тем не менее их экономические показатели выглядят сегодня гораздо лучше, чем в экономиках неопатримониального характера.
Различия на старте
Несмотря на всю схожесть, серьезные различия между социалистическими странами существовали всегда. В результате у экономически более слабых стран, таких как Россия или Болгария, был меньший выбор при определении модели перехода к капитализму, чем у более развитых, таких как Чехословакия или Венгрия. Страны с более низким уровнем жизни просто не могли позволить себе применить шоковую терапию, как это сделали экономически более развитые страны. Парадокс перехода заключался в том, что страны, больше всего нуждавшиеся в реформах, менее других могли их себе позволить, а чем меньше была реформирована экономика, тем менее привлекательна она была для иностранного капитала.
Описанные три модели перехода имели разные экономические, социальные и политические результаты. Китай не сделал ни шага в сторону многопартийной демократии. При этом рост китайской экономики вот уже 25 лет составляет около 10% ежегодно, тогда как экономике Центральной Европы потребовалось целое десятилетие, чтобы вернуться к уровню 1988 года. Китайский опыт показывает, что от социалистического перераспределения к капиталистической рыночной экономике можно перейти и без больших потрясений. Но столь же ясно, что китайской политической элите, скорее всего, придется смириться с необходимостью поделиться властью и не удастся избежать кризиса переходного периода.
Стратегия постепенного развития была возможна только при минимуме политических реформ под чутким надзором коммунистической партии. Но в 1989-1991 годах в Центральной Европе однопартийная система разваливалась на глазах, и замедлить процесс приватизации госсектора не удалось. Более того, медленная реформа в условиях краха системы отнюдь не гарантировала более спокойного экономического развития. Как раз наоборот, страны, которые предпочли облегчить себе тяготы переходного периода на начальном этапе, поплатились более продолжительным и в конечном счете более глубоким кризисом, чем страны Центральной Европы.
Плюсы и минусы
Центральноевропейская модель в наибольшей степени опиралась на помощь капиталистической мировой системы. До сих пор Центральная Европа во многом благодаря объемным вливаниям иностранного бизнеса движется (хотя и медленно) из полупериферии к ядру. Вполне возможно, что эти страны в конце концов сформируют периферию Евросоюза.
Восточная Европа в меньшей степени зависит от иностранного капитала, но итоги такой "автономии" достаточно негативны: меньше средств на развитие промышленности и серьезная зависимость (речь в первую очередь о России) от экспорта сырья. Россия, несомненно, движется по направлению к периферии мировой системы, но в долгосрочной перспективе сила российского капитала может иметь свои преимущества.
Значимость накопления внутреннего капитала и внутреннего рынка видна на примере Китая. Китайский капитализм снизу менее других зависит от иностранных инвестиций, и, возможно, это послужило причиной того, что он переживал продолжительный подъем, когда мировая экономика пошла на спад.
При этом капитализм извне создал достаточно стабильную многопартийную демократию, соблюдающую права человека. Патримониальный политический капитализм существует в условиях многопартийной системы, но имеет тенденцию к авторитаризму, особенно в странах бывшего СССР, и права человека не соблюдаются в полной мере. Бывшие соцстраны Восточной Азии до сих пор сохраняют однопартийную систему, и, хотя партия уходит от коммунистической идеологии в сторону гоминьдановских принципов национального развития, права человека по-прежнему соблюдаются мало.
Статья подготовлена в рамках проекта "Русские чтения" Института общественного проектирования.