Вчера московская юридическая фирма "Де Юре-К" направила своему клиенту — концерну "Украгротехсервис" (г. Киев) претензию на 1,72 млрд руб. Таким образом юристы решили получить вознаграждение за свои юруслуги (включая НДС), которое причиталось бы им в случае арбитражной победы над должником концерна. Победе же, по мнению "Де Юре-К", сам концерн и мешает, не уплачивая госпошлину. В этой ситуации юристы решили, что имеют право потребовать от своего клиента выполнения взятых им на себя договорных обязательств. В случае неудовлетворения претензии "Де Юре-К" намерена подать иск в арбитражный суд.
Предыстория этого конфликта развивалась по обычному сюжету. В начале июня 1993 г. между концерном "Украгротехсервис" (г. Киев) и московской юридической фирмой "Де Юре-К" был заключен договор на оказание концерну правовых услуг по взысканию денег с российских должников "Украгротехсервиса". В договоре фигурировали три российские фирмы, получившие от концерна предоплату за поставки нефтепродуктов, однако своих обязательств по самим поставкам не выполнившие. Юристы взялись за дело и об объемах проделанной работы постоянно сообщали заказчику. Претензий и замечаний концерн к ним, по словам "Де Юре-К", не предъявлял.
По договору вознаграждение юридической фирме должно было составить 10% (в порядке предоплаты) от суммы исков к должникам. Однако уже в конце июня концерн предложил увеличить размер гонорара до 15% в случае успешного разрешения дела. Юристы с этим предложением согласились, но денег от концерна не получили "ни копейки".
К концу лета "Де Юре-К", по словам ее руководителей, подготовила все документы для арбитражного разбирательства с одним из должников концерна. Согласованная сумма иска к нему составила 11,467 млрд руб. Исходя из 15%, гонорар юристов в случае успеха должен был составить 1,72 млрд руб. (с учетом НДС). Однако на этом, практически последнем этапе, "Украгротехсервис" отказался оплачивать госпошлину (10% от суммы иска), без чего арбитражный суд принять иск к рассмотрению просто не мог. Концерн объяснял это отсутствием денег. Руководство "Де Юре-К" предложило: дайте нам официальное поручение изыскать в кредит средства на оплату госпошлины. "Украгротехсервис" такого поручения не дал, а попросил у московского арбитражного суда отсрочки уплаты госпошлины. На что в октябре арбитражный суд Москвы вынес определение — "в предоставлении отсрочки оплаты госпошлины отказать".
Проанализировав в некотором роде тупиковую ситуацию, "Де Юре-К" посчитала, что полному выполнению взятых ею на себя обязательств по договору с "Украгротехсервисом" препятствует сам концерн. Вариантом выхода было признано направление официальной претензии, а в случае ее неудовлетворения — подача иска в арбитражный суд.
Следует отметить, что это, похоже, уникальный поворот в отношениях между юридической фирмой и ее клиентом, исход которого трудно прогнозировать. "Де Юре-К" утверждает, что в случае арбитражного разбирательства готова доказать, что свои обязательства по договору выполняла сполна, и в случае уплаты концерном госпошлины иск против его должника непременно выиграет.
ЮРИЙ Ъ-СОКОЛОВ