— Желающие создать межрегиональное долговое агентство (МДА), судя по всему, собираются хотя бы частично перенести на российскую почву опыт зарубежных развитых стран. По вашему мнению, насколько возможно это сделать?
— Опыт, конечно, можно в какой-то мере перенести. Теоретически ведь можно сделать все что угодно, была бы политическая воля. Но сразу возникает естественный вопрос, почему кредиторы будут давать в долг агентству дешевле, чем напрямую муниципалитетам и субфедералам.
Если будет организована фирма с минимальным уставным капиталом 10 тыс. руб., которая начинает привлекать деньги для муниципальных образований, то вряд ли ей дадут их дешевле, чем, например, району Московской области. У такой фирмы должна быть либо госгарантия, либо большой уставный капитал, который стал бы обеспечением долгов компании. В случае же госгарантии финансирование агентству действительно обойдется дешевле, чем, например, городу Красноярску, Новосибирску, и дешевле, чем городу Москве. Потому что объективно суверенный долг, скорее всего, будет торговаться дешевле или по крайней мере не выше долгов субфедералов или муниципалов. В результате получается, что МДА будет пересекаться по функциям с государственными структурами — Минфином, МЭРТом. Через них проходят различные программы помощи, дотаций и других форм финансирования регионов. Имея госгарантии, агентство не сможет проводить собственную политику, а станет неким инструментом государства для финансирования регионов и городов.
Кстати, за последние годы политика государства в отношении финансирования регионов имеет строгую направленность на сокращение бесплатной помощи и создание условий для самостоятельного привлечения регионами денег с рынка, для повышения финансовой ответственности региональных властей. Создавая агентство, мы тем самым размоем эту ответственность в глазах регионов и муниципалитетов. Есть риск, что агентство станет неким источником дешевой помощи, которая погашается в последнюю очередь.
— То есть вы считаете, что муниципалитеты смогут себе позволить не платить агентству точно так же, как и государству?
— В лице агентства с государственной гарантией они будут видеть старшего брата, а не инвестора или предпринимателя, который создает рабочие места и непосредственно развивает бизнес в регионе, но который навсегда покинет территорию, если его обманут и не вернут вложенные деньги. В этой связи можно вспомнить агрооблигации, в которые в свое время были переоформлены региональные кредиты Минфина. Часть облигаций была продана на рынок, а часть осталась на руках у Минфина. В итоге в первую очередь были погашены рыночные облигации, а с последними долгами Минфин разбирается по сей день. На текущий момент не погашены выпуски у четырех регионов.
Муниципальное образование не увидит рынка. Другое дело, когда регион общается с рыночными кредиторами. Грамотный губернатор всегда будет прикладывать максимальные усилия, чтобы его публичные долги имели хорошее качество, то есть в первую очередь будет обслуживать долг перед инвесторами, а не перед государством.
— Но инвесторы смогут купить стандартизированные бумаги высокого кредитного качества, имеющие госгарантию.
— То, что рынок не увидит объекта своих вложений, тоже плохо. Фактически он будет давать деньги государству. Соответственно, будет развиваться сектор госдолга, а для российского рынка публичных долгов это несколько шагов назад. Покупатели субфедеральных и муниципальных облигаций научились оценивать экономику и кредитное качество регионов. Сегодняшние котировки бумаг отражают рыночные реалии и служат своего рода индикатором развития регионов для того же государства. Агентство просто-напросто уберет этот индикатор.
При этом возможности выхода на публичный рынок существуют у очень широкого круга заемщиков. В прошлом году на рынок публичных долгов вышли такие относительно небольшие с точки зрения абсолютной величины собственных доходов эмитенты, как Кабардино-Балкария, Одинцовский и Клинский районы Московской области.
— Но заняли эти заемщики не так уж и дешево...
— Во-первых, существенно дешевле, чем привлекали банковские кредиты. Во-вторых, если три года назад разница в доходностях долгов Москвы и, например, Красноярска составляла почти 6 процентных пунктов, то до сегодняшнего дня она последовательно уменьшалась и сейчас составляет около 1,5-2 процентных пунктов. Регионы и муниципалитеты быстро развиваются, сами занимают все дешевле и дешевле. Есть уверенность, что положительная динамика сохранится и далее.
— Неужели у обсуждаемого нами агентства нет никаких положительных функций?
— Конечно, есть. Например, агентство может проводить методическую работу в регионах, оказывать им консультационную помощь. Сейчас местные власти либо самостоятельно пытаются получить информацию о публичных заимствованиях, либо банки-организаторы займов ездят по регионам и делятся опытом. Кроме того, агентство могло бы обеспечивать финансирование крупных региональных проектов, которые сам регион или отдельные банки не потянут. Такое агентство для быстрого развития страны просто необходимо. Вообще, если у государства есть на это деньги, то давайте их потратим.