"Мы думали, что бизнес несколько сгущает краски"
— Многие участники рынка считают, что именно депутаты виновны в сложившейся на рынке кризисной ситуации. По их мнению, с начала января закон не мог заработать даже теоретически, ведь самые последние поправки к нему были приняты Госдумой только в конце декабря.
— Парадоксальное мышление. Основные статьи закона были приняты еще летом прошлого года. Мы не должны были тратить время на то, чтобы контролировать правительство, отвечающее за подготовку подзаконных актов. Если, например, Росспиртпром намекает на то, что многие анахронизмы и атавизмы исключены из закона и были очень выгодны тому же Росспиртпрому, то да, депутаты в этом виноваты. Депутаты преследовали одну цель — создание на этом важнейшем рынке условий для равной конкуренции. Для того чтобы обеспечить равную конкуренцию, нужно лишить преимуществ одних и дать возможность войти на рынок другим. До сих пор преимущество на рынке имели только те, кто сумел за эти годы договориться с властью. Поэтому квоты они всегда получали, акцизные склады они открывали тогда, когда хотели. Региональные марки внедрялись, а единое экономическое пространство раскалывалось.
— Тем не менее почти два месяца стояли все предприятия отрасли — как крупные, так и мелкие. Хотя накануне принятия закона участники рынка предупреждали, что его реализация в сроки, заявленные в документе, нереальна.
— Действительно, поначалу мы думали, что бизнес несколько сгущает краски. Они, как хорошие хозяева, всегда запасались и в январе--феврале торговали на счет старых запасов. Через месяц после Нового года я свою точку зрения резко изменил. Мы вынуждены признать, как это ни печально, что бизнес нас предупреждал о возможных последствиях. Сейчас мы будем исправлять ситуацию. В частности, когда мы принимали поправку о сроках действия старых акцизных марок, мы решили: полгода производителям хватит для того, чтобы продать продукцию, на которую нанесены старые марки. Сегодня мы инициировали законопроект о продлении срока действия старых марок. Таким образом мы исправляем ошибки, но не свои, а правительства, которое не смогло своевременно подготовить подзаконную базу и решить проблему реализации продукции со старыми марками.
Кроме того, нужно учитывать, что трудности, с которыми столкнулись участники рынка на этапе адаптации к новым условиям, являются издержками любых серьезных изменений, тем более в условиях хронической несвоевременности правительственных решений. А речь идет о серьезной реформе, она несет в себе большой и долговременный потенциал. Безболезненно преодолеть закостенелость сложившейся системы на алкогольном рынке не удастся. И нельзя в этой ситуации не замечать оправданность принятых мер против рынка суррогатов, продукции двойного назначения, нелегального рынка и одновременно чиновничьего произвола.
— Будут ли вноситься еще какие-либо изменения в закон? Например, производители утверждают, что новые марки — очень большие по размеру и на некоторые типы бутылок, например 0,1 л, они просто не смогут быть наклеены.
— Определение размера марок — это компетенция правительства, но, насколько мне известно, размеры новых марок увеличились несущественно, тем более что клеить их нужно теперь не на горлышко, а на любое место на бутылке.
— Недавно в арбитражный суд обратился Нижегородский завод шампанских вин с требованием компенсировать убытки от вынужденного простоя в первые месяцы 2006 года. Не ожидаете ли вы других исков к госструктурам от предприятий отрасли?
— Считать в данном случае убытки — дело очень неблагодарное. Не думаю, что предприятия несли прямые потери. Даже несмотря на то, что пик потребления шампанского и водки приходится как раз на январь. Речь скорее идет об упущенной выгоде. В любом случае убытки — это предмет судебного разбирательства. Такие судебные иски являются следствием не плохого законодательства, а невыполнения правительством этого закона. Если суды примут во внимание расчеты производителей и признают, что упущенная выгода имела место, то правительство должно будет отвечать, в том числе, возможно, и материально.
— Почему тогда возникла публичная дискуссия между правительственными чиновниками и депутатами Госдумы о том, кто виноват в сложившейся ситуации?
— Спор шел на уровне ответственных чиновников министерств. Да и то это был скорее не спор, а попытки перебросить ответственность. Но предпосылкой для инициативы комитета о создании госоргана либо другой единой структуры, которая бы отвечала за ситуацию на алкогольном рынке, стал, конечно, не спор внутри правительства, а необходимость усиления госконтроля за оборотом этилового спирта. В настоящее время эта идея воплощается в законопроект, вводящий госмонополию на оборот спирта.