Вчера Московский арбитражный суд подготовил мотивированное решение о частичном (на 420 млн руб.) удовлетворении двух аналогичных исков Союзпрофбанка к Инвестбизнесбанку на общую сумму 449,328 млн руб. Банк-истец выдал акционерному обществу "Фитингоф" два кредита по 100 млн руб. каждый, возврат которых и процентов по ним гарантировал Инвестбизнесбанк. "Фитингоф" не вернул кредиты, гарант же отказался выполнять взятые на себя обязательства. Несмотря на возражения ответчика, суд взыскал деньги с банка-гаранта.
В ноябре 1992 года Союзпрофбанк выдал кредит 100 млн руб. АО "Фитенгоф" под 125% годовых на 3 месяца под гарантию Инвестбизнесбанка, а 2 декабря 1992 года еще 100 млн руб. кредита на тех же условиях. Однако в срок погасить кредит заемщик не смог, и по его просьбе банк пролонгировал оба кредитных договора до 1 июня 1993 года, но уже под 175% годовых. По истечению нового срока кредит опять погашен не был. Тогда Союзпрофбанк обратился к гаранту с требованием выполнить свои гарантийные обязательства и выплатить по первому кредиту 226,287 млн руб., и по второму — 223,041 млн руб.
В ходе судебного заседания истец изменил свои исковые требования, отказавшись от выплаты Инвестбизнесбанком неустойки и штрафных санкций (ответчик гарантировал только кредит и проценты по нему), но вместо этого потребовал выплаты истцом штрафа за необоснованное пользование чужими денежными средствами. В результате иск уменьшился до 420 млн руб.
Хотя представители Инвестбизнесбанка настаивали на том, что в данном случае ответственность банка и заемщика не является солидарной, следовательно, предъявление иска сразу к нему, минуя заемщика, является нарушением основ гражданского законодательства. Суд признал требования Союзпрофбанка обоснованными и иск удовлетворил.
АНДРЕЙ Ъ-МАЛЫХ