Созданный указом президента России Третейский информационный суд вчера дал свои первые рекомендации. Задуманный как средство разрешения "самых сложных конфликтов", связанных с освещением избирательной кампании, суд для начала рассмотрел деятельность электронных средств массовой информации. Работа телевидения и радио была признана неудовлетворительной.
Оценивая работу журналистов, суд обнаружил скрытую политическую рекламу. Так, например, члены суда остановились на выступления (интервью) вице-премьера Александра Шохина по радио 14 ноября по вопросам его деятельности как члена правительства. Ведущая передачи задала вопрос об отношении г-на Шохина к избирательному объединению "Выбор России". Тем самым, по мнению суда, вице-премьеру была предоставлена возможность рекламировать избирательное объединение "Партия российского единства и согласия", от которого он выдвинут кандидатом в депутаты, и высказать критические замечания в адрес конкурентов. Этой возможностью, считают судьи, г-н Шохин не преминул воспользоваться.
Как скрытая политическая реклама, осуществляемая электронными средствами массовой информации, были расценены и факты частого появления на телеэкране других вице-премьеров. Если следовать логике суда, то членам правительства необходимо вообще отказаться от общения с журналистами, так как любое упоминание о них в прессе можно считать рекламой.
Нет оснований сомневаться в существовании скрытой рекламы, однако хотелось бы разобраться в другом далеко не простом вопросе: "А судьи кто?".
Третейский информационный суд был создан по указу президента. В соответствии с указом он вправе рассматривать дела по своей инициативе. Однако все это, по мнению экспертов, нонсенс: третейские суды всегда назначаются конфликтующими сторонами, и именно доверие обеих сторон к составу суда, добровольное согласие выполнить его решение и обеспечивает его деятельность. Кроме того, возникает вопрос: насколько люди, назначенные президентом, безусловно имеющим свои политические интересы, могут быть беспристрастны? По мнению члена суда Алексея Симонова, могут. Гарантия независимости, считает он, это временность самого суда.
Однако традиционно гарантией беспристрастности и компетентности третейского суда считается то, что в его состав входят люди, пользующиеся известностью и авторитетом.
Что же касается состава этого суда, то неясно, по какому принципу он формировался. В числе судей оказались два студента Школы права массовой информации Алексей Воинов и Марина Панярская. Не хочется ставить под сомнение их достоинства, но все же непонятно, как решения по самым сложным вопросам будут принимать студенты (даже если они отличники)? И насколько студенты, хотя и временно облеченные властью, могут быть независимы от того, кто их назначил.
Помимо студентов в составе суда два экс-депутата, работавших в Комитете по средствам массовой информации бывшего Верховного Совета и, судя по всему, оставшихся без работы. Кроме того, в состав суда вошел государственный чиновник Виктор Монахов — начальник Региональной (Архангельская, Тверская, Мурманская, Новгородская, Псковская, Ленинградская обл., г. Санкт-Петербург) государственной инспекции по защите свободы печати и массовой информации России. Таким образом, независимость 5 из 9 членов суда невольно вызывает сомнения. А это уже весьма опасно, ведь полномочия членов суда достаточно широкие. Во всяком случае, они позволяют довольно активно вмешиваться в работу средств массовой информации.
"Член суда имеет право: запрашивать по правилам статей 39, 40 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" из государственных органов и редакций СМИ информацию, необходимую для осуществления им своих обязанностей; требовать от руководителей СМИ и журналистов письменных объяснений по поводу имевших место нарушений требований законодательства, предъявляемых к освещению предвыборной кампании в СМИ, или допущенных неэтичных действий в отношении кандидата, избирательного объединения со стороны редакции СМИ, журналистов при освещении избирательной кампании".
Полномочия же самого суда прописаны в указе более чем расплывчато. То ли они носят рекомендательный характер, то ли обязательный. Согласно указу, "журналист по предложению Третейского информационного суда может быть отстранен на период избирательной кампании от участия в подготовке и выпуске теле-, радиопрограмм, затрагивающих вопросы, связанные с избирательной кампанией. Ведущий, нарушивший требование настоящего Положения, не допускается для участия в предвыборных дебатах, 'круглых столах' в качестве ведущего". В указе не конкретизируется, касается ли это только государственных средств массовой информации или частных тоже. А между тем в уже принятых вчера рекомендациях Третейский информационный суд грозит применить вышеперечисленные меры к журналистам, участвующим в предвыборной кампании в качестве кандидатов или их доверенных лиц. А этот запрет, по мнению ряда юристов, далеко не бесспорен, так как ограничивает оговоренное в Положении о выборах право журналистов как граждан агитировать за или против того или иного кандидата.
Кроме того, вызывают опасения и критерии оценки журналистских материалов. Выступавший 11 ноября на встрече с иностранными экспертами председатель суда Анатолий Венгеров сказал, что нарушением может быть признана, например, "улыбка журналиста, дезавуирующая кандидата". И так как в наскоро написанных указах имеются большие юридические бреши, очевидно, что суд получает возможность оценивать наличие "состава преступления" в работе прессы в соответствии с "революционным правосознанием".
БОРИС Ъ-КЛИН