Интервью
"Концентрация отрасли имеет свою отрицательную сторону"
— Насколько существенно изменился химкомплекс России в ходе рыночных реформ и передела собственности?
— В структуре производства отрасли произошел целый ряд негативных изменений. Доля наукоемкой продукции с высокой добавленной стоимостью существенно уменьшилась. Прежде всего речь идет о текстильно-вспомогательных веществах, синтетических красителях и химволокнах. Причина в том, что в последние 15 лет серьезное падение наблюдалось в легкой промышленности, а она была основным потребителем этой продукции. В итоге доля, например, красителей в общем объеме производства отрасли упала с 2,3% в 1995 году до 0,5% в 2004 году, химволокон — с 4,4 до 2,2%. Существенно снизилась доля лакокрасок — в основном в результате вытеснения российской продукции импортной. В целом можно констатировать повышение доли крупнотоннажных видов продукции, пользующихся спросом на мировых рынках.
— Что же, выпуск высокотехнологичной продукции у нас не развивается вообще?
— Не совсем. Пока шел передел собственности и можно было снимать пенки за счет перепродажи активов, об инновационном развитии производства реально мало кто думал. Но сейчас завершается формирование крупных холдингов, и их владельцы начинают задумываться уже о повышении эффективности работы компаний, модернизации и обновлении мощностей, оптимизации производственной структуры. Такие холдинги, как СИБУР, "ЛУКОЙЛ-Нефтехим", "Акрон", "Еврохим", "Фосагро", начали масштабные инвестпрограммы. Уже наблюдается рост доли в общем производстве полимерных материалов и изделий из них, минеральных удобрений, шин и ряда других видов продукции. В этих направлениях реализуется значительное количество новых инвестиционных проектов.
— Насколько органично с производственной точки зрения формируются сейчас частные химические холдинги?
— Российская химическая отрасль изначально формировалась по своеобразному "холдинговому" принципу — предприятия строились комплексами, близко расположенными и связанными внутри себя технологически. Всего в СССР было 19 таких узлов, например Ангарск-Усолье, Зиминск, специализирующиеся в основном на производстве пластмасс и хлорорганической продукции, Волгоградско-Волжский, Омский, Красноярский, Дзержинский и многие другие. Объективно они были бы идеальной основой для организации технологически взаимоувязанных территориальных холдингов. Но, к сожалению, во многом эта структура разрушилась в ходе передела собственности, что отразилось на экономической эффективности производств. Я полагаю, новые владельцы химпредприятий еще вернутся к идее объединения активов по территориальному принципу, что значительно сократит транспортные издержки. Заслуживает внимания опыт Татарии и Башкирии, не допустивших разрушения внутрикомплексных производственно-технологических взаимосвязей. Уже пытаются возродить единство комплекса химпредприятий в Кемерове.
— То есть будущее химкомплекса — за продолжением концентрации?
— Скорее всего, да. Но консолидация отрасли имеет и свою отрицательную сторону. Большая опасность состоит в том, что холдинги концентрируют свое внимание на крупнотоннажных производствах и по ходу дела теряется такая важная область, как малотоннажная химия. Уже известны примеры закрытия предприятий и отдельных производств, выпускавших небольшое количество высокотехнологичных продуктов. Это приводит к увеличению импорта, и возникает необходимость разработки специальной программы развития малотоннажных производств, необходимых для высокотехнологичных отраслей промышленности и социальной сферы. Главной проблемой российского химического комплекса в настоящее время является обеспечение конкурентоспособности производства на основе инновации. Без ее решения существует реальная угроза потери значительной части внутреннего рынка в результате конкуренции с иностранными производителями. По целому ряду продуктов переломить ситуацию с увеличением импорта пока и не удалось. А наблюдавшийся после кризиса 1998 года быстрый рост объемов производства сейчас существенно замедлился. К концу 2000 года резервы ценовой конкурентоспособности и ранее созданных мощностей в значительной мере исчерпались, и в 2005 году темпы роста по основным продуктам снизились.
— То, что ключевые игроки вкладывают в развитие производства большие суммы, не меняет картины?
— Хотя инвестиционная деятельность активизировалась, этих вложений недостаточно, они далеко не всегда эффективны и несколько тенденциозны. Инвесторов интересуют крупные, стабильно работающие предприятия, а аутсайдеры так и остаются наедине со своими проблемами. Для серьезного улучшения положения нужны гораздо большие суммы и, конечно, время.